企业价值创造动因及其可持续性Word格式文档下载.docx

企业价值创造动因及其可持续性Word格式文档下载.docx

《企业价值创造动因及其可持续性Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业价值创造动因及其可持续性Word格式文档下载.docx（61页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

下图体现了企业经营活动到企业财务报表的转化过程：

企业财务报表与企业价值创造过程经营环境经营战略企业活动会计环境会计系统会计政策财务报表企业财务报表与企业价值创造过程从企业经营活动到企业财务报表的转化过程中，许多因素导致财务报表不能如实地反映企业经营活动及其价值创造过程。

会计用特有语言描述企业经营活动；

权责发生制会计；

会计准则为人为操纵财务报表提供了选择空间；

审计准则可能强化财务报表潜在的缺陷。

因此，企业财务报表不能充分体现企业价值创造过程。

二、企业价值创造的衡量企业价值创造的衡量会计专业人士常说，企业财务报表以会计特有的语言描述企业的基本财务状况、经营成果和现金流动状况。

然而许多人也许有意或无意地忽略“会计特有的语言”这个词。

事实上，这已经隐含了企业财务报表难以全面反映企业经营活动及其价值创造的内在缺陷。

从企业经营活动到企业财务报表这样一个过程存在许多“噪音”（Noise），以存在“内伤”的企业财务报表为基础衡量价值创造自然也就存在许多局限性。

企业价值创造的衡量多年来，人们用杜邦财务评价系统评价企业经理人的绩效。

杜邦财务评价系统把收益表和资产负债表合并为两个衡量获利能力的综合指标：

投资报酬率（ReturnonInvestment,ROI）权益报酬率（ReturnonEquity,ROE）企业价值创造的衡量ROE=息前税前利润/所有者权益总额=息前税前利润/销售收入销售收入/资产总额资产总额/所有者权益总额=销售利润率资产周转率权益乘数*经营活动投资活动筹资活动获利能力生产能力财务杠杆效应*权益乘数=1/（1负债率）财务杠杆筹资活动可见，调整资本结构（负债率）可以改变ROE。

企业价值创造的衡量显然，这是利用会计学利润做文章。

现代企业经营活动包括生产经营和资本经营。

相应地，现代企业的成本包括生产经营成本与资本成本。

企业生产经营成本发生于企业生产经营过程，包括生产成本和期间费用。

它主要与生产要素市场相联系。

企业资本成本发生于企业资本经营过程。

它主要与资本市场相联系。

生产要素市场与资本市场共同影响企业成本。

企业价值创造的衡量众所周知，成本是一种补偿价值。

通俗地说，利润就是补偿成本之后的剩余价值。

因此，在许多人眼里，利润意味着赚钱。

这绝对是真理。

问题的关键在于代表赚钱的利润是怎么算出来的？

这样的计算真的代表赚钱吗？

其实，现在人们所说的利润就是财务会计观念的利润。

它是财务会计规则的产物。

可见，利润是会计学“计算”出来的，而不见得是企业创造出来的。

企业价值创造的衡量企业的资本来源包括债务资本和权益资本。

现行财务会计对债务资本成本与权益资本成本区别对待，前者尽管可能资本化处理但最终都作为费用处理，后者却作为股利支付或利润分配处理（这意味着先有利润，再分配，至于是否分配那又是后话）。

由此，导致企业可以通过调整资本结构人为地“”创造利润。

企业价值创造的衡量如果我们进一步从成本补偿原理的角度分析，财务会计观念的利润只是补偿了企业生产经营的成本，并没有完全补偿资本经营的成本。

这样，即便企业账面上出现巨额利润，也有可能“亏本”经营。

企业非但没有创造价值，相反，还可能毁灭价值。

企业价值创造的衡量如何借助“慧眼”，揭开企业利润的“面纱”，从而，透视企业是否创造价值呢？

经济附加值（EconomicValueAdded，EVA）观念就是这样“一双慧眼”。

尽管经济附加值观念目前很时髦，但是，学过管理会计的人都知道经济附加值观念并不是什么“创新”。

它不过是管理会计的“剩余收益”（ResidualIncome）的另一个名称而已。

就基本内涵和思路而言，经济附加值观念与剩余收益没有什么差别。

企业价值创造的衡量即便从财务会计的角度看，经济附加值观念也绝非“新鲜事物”。

美国会计学家罗伯特N安东尼（RobertNAnthony）曾经在20世纪70年代初期提出并在80年代发展了资本成本会计理论构想。

按照资本成本会计理论构想，财务会计观念的利润便相当于当今的经济附加值。

尽管经济附加值观念绝非“创新”，我们还不是不能否认思腾思特公司（SternSteward）的贡献。

企业价值创造的衡量思腾思特公司使经济附加值观念从理论走向实践，并成为“当今最热门的财务观念，并将越来越热”。

经济附加值在数量上就是企业经营所得收益扣除全部要素成本之后的剩余价值。

因此，经济附加值观念是一种“全要素补偿”观念。

如果用公式表示就是“EVAEBIT（息税前利润）At（占用资产平均数）Kw（综合资本成本率）”。

企业价值创造的衡量按照这个计算公式，我们就可以解释“为什么投资者要把钱投入其他企业，而不是自己营运”的原因。

道理很简单，投资者把钱投入其他企业就是期望该企业能够做投资者自己所不能做的事情，获得投资者自己所不能获得的报酬率。

如果经济附加值大于零，说明企业获得了超过投资者期望的投资报酬率（企业不仅做了投资者自己无法做的事情，而且还创造了价值）；

企业价值创造的衡量如果经济附加值小于零，说明企业连金融市场一般预期收益率（机会成本）都无法获得（企业没有做投资者自己无法做的事情，更别说创造价值了）；

如果经济附加值等于零，说明企业只获得了金融市场一般预期收益率（企业只是做了投资者自己可以做的事情，还谈不上创造价值）。

企业价值创造的衡量“如果我们换一个角度计算经济附加值即EVA=资本效率投入资本=（企业资本报酬率综合资本成本率）投入资本”，那么，经济“”附加值观念这双慧眼的功能更为明显。

企业资本报酬率就是企业能够做的事情，而综合资本成本率就是投资者自己能够做的事情，资本效率便是考察企业是否做了投资者自己所不能做的事情，获得投资者所不能获得的报酬“”率的试金石。

企业价值创造的衡量从更深层次看，经济附加值观念的流行标志着对企业的绩效评价已经逐步从利润观念转向价值观念，由此可能促使企业经营模式逐步从利润模式转向价值模式。

作为一种观念，经济附加值观念引入企业并不是为了精确地计量经济附加值指标，而是通过该指标的动态观察，评价企业价值创造程度。

因此，我们应该从管理视角而非会计视角认识经济附加值观念，以避免其思维误区。

企业价值创造的衡量人们常说“评价什么，就得到什么”（Yougetwhatyoumeasured）。

经济附加值观念的管理哲学就在于引导企业创造价值以及衡量企业是否创造价值，而不在于企业创造了多少价值。

也许，这就是经济附加值观念的真谛！

企业价值创造的衡量透过经济附加值，人们可以判断企业是在创造价值还是毁灭价值？

企业经理人是价值创造者还是价值毁灭者？

1993年，美国有六家巨型公司的总裁被董事会撤职，这六家公司是大名鼎鼎的IBM、美国运通、通用汽车、西屋电气、西尔斯百货、柯达公司。

原因很简单，作为这六家公司重要股东之一的加利福尼亚退休基金（Calipers基金）对管理层行使了否决权。

他们采用的最主要的指标就是经济附加值，每年他们把经济附加值表现不佳的公司总裁列入一个特别的“黑名单”，其中的一些人可能被解职。

这迫使人们重新思考究竟什么是企业的价值。

企业价值创造的衡量客观地说，经济附加值并不是什么财务创新，但是，它却改变了企业管理行为。

什么样的绩效评价指标便造就什么样的企业管理。

如果改变企业绩效评价指标就会改变企业管理行为。

经济附加值指标促使企业经理人对企业所有资产都考虑资本成本，从而促使企业经理人直接关注与库存、应收账款以及机器设备有关的成本，更为谨慎地使用资产，快速处理不良资产，减少消耗性资产的占用量（比如美国有些企业的总裁开始更换原先使用的豪华汽车，以便减少消耗性资产的占用量），减少不必要的规模扩张。

企业价值创造的衡量很多习以为常的观念将受到彻底冲击，规模大不再是一件值得炫耀的事情，除非经理人的确能完全收回资本成本。

在美国，采用经济附加值指标之后，企业股票回购事项增加了，把自由现金流量返还给股东，由股东自己去投资。

从另一个角度看，考虑资本成本之后，实际上就是把企业资产负债表转化为另一种支出项目清单。

企业价值创造的衡量因此，采用经济附加值指标可以促使经理人考虑资产负债表，更为关注资产负债表上资产项目的利用，而不仅仅考虑收益表。

这对我国企业尤其是国有企业和上市公司的绩效评价具有重要的启迪作用。

企业价值创造的衡量我国许多国有企业热衷于“债转股”。

的确，“债转股”可以“立竿见影”地“扭亏为盈”，但是，如果没有以此为契机，实现企业的经营机制转换，充其量只是实现了“财务解困”，而没有真正实现“体制解困”。

如果以经济附加值作为评价指标，恐怕连“财务解困”都谈不上！

企业价值创造的衡量对于上市公司而言，我国一些上市公司热衷于“配股”，通过“配股”筹集资金归还银行借款，人为地“创造”业绩。

在“经济附加值”指标下，所有这些人为“创造”利润的行为都将“原形毕露”，“徒劳无益”，甚至“搬起石头砸自己的脚”。

企业价值创造的衡量我们必须思考：

1。

会计真实、完整吗？

2。

会计是一门科学还是艺术，或者根本就是一门魔术？

3。

何谓赚钱？

利润代表赚钱吗？

4。

经济附加值（EVA）能否取代每股收益（EPS）？

5。

如果说每股收益（EPS）归股东所有，那么，经济附加值（EVA）归谁所有？

企业价值创造的衡量无论杜邦分析系统还是经济附加值都是一种结果导向的财务评价。

以利润为例，企业发展战略、财务政策、营销政策都可以影响利润指标的信息含量。

尽管可以通过应收账款周转率、存货周转率和经济附加值等指标对利润质量进行分析。

然而，问题在于这种结果能够持续多久？

这就涉及到企业价值创造动因及其可持续问题。

企业价值创造的衡量如果我们将企业绩效评价主要构建在财务指标之上，就会鼓励或驱使企业管理当局去人为操纵财务指标，以获得良好的绩效评价。

这种操纵有时对企业未来可持续发展能力的损害是致命性的。

企业价值创造的衡量例如，企业管理当局为了提高利润指标，大幅度削减研究与开发费用、人力资源投资、环境保护支出等。

这种人为操纵利润的做法对企业的损害在短期内不一定会显现出来。

企业依然可以依靠原有的技术储备和人力资源，但是，在更远的未来，它对企业的可持续发展能力的损害将是致命性的。

企业价值创造的衡量以企业财务导向指标为基础构建企业绩效评价指标体系的合理前提是企业经营绩效的取得不能以损害企业可持续发展能力为代价。

然而，这是一个悖论。

以企业财务导向指标为基础构建企业绩效评价指标体系怎能确保企业管理当局遵守这个前提呢？

企业价值创造的衡量目前我们评价一个企业经营绩效的好坏主要看利润。

在中国，普天之下都存在“利润至上”或“利润锁定功能”现象。

更要命的是许多事情都跟利润指标挂钩。

无论是评价企业经营绩效、企业贷款融资、公司上市和增资扩股，还是国有企业的“脱困”或“扭亏为盈”乃至企业领导人的仕途与升迁等等无不与利润指