社会与政治运动讲义Word文件下载.docx

社会与政治运动讲义Word文件下载.docx

《社会与政治运动讲义Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会与政治运动讲义Word文件下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三，条目一中定义带来的问题

三点定义都有一个共同点，即将三种行为都看成是制度外的集体性政治行为，从而与选举，政府会议，官方集会等区别开来。

由此带来两个问题：

1，在保守的人看来，凡是体制外的集体行动都是非正常行为（比如此处）；

2虽然西方社会不允许破坏性的骚乱和颠覆政权的革命，但是工会等组织的罢工等行为已经被合法化，也就全面或部分的纳入了体制内。

四，依然沿用条目一中定义的原因

集体行动、社会运动和革命在某种意义上都遵循相似的规律，可被纳入统一的框架加以研究，它们都属于梯利所说的“对抗政治”。

虽然有的理论更实用研究大的社会运动和革命，有的理论更适用解释社会运动。

五，社会科学研究的两个传统：

解释传统与解读传统

解释传统（explanationtradition）：

目的是为了寻找具体事务或事件的内在机制以及与之相关的因果、辩证、对话型或历史性关系。

（私以为就是研究一件事为毛会发生）

解读传统（interpretation tradition）：

目的是在于理解和厘清特定人类活动在特定文化条件下的内在含义或意义。

（也就是研究一件事发生代表了神马）

解读传统相对来说是一种更加自然的认知方式，更加古老；

而解释传统则更为近代，由于解释的起点是吧部分从整体中割裂出来予以分析，因为更加非自然。

两种方式各有长短，本书重点在解释为基础的工作上，原因是解释传统的认知基础是比较，而通过解读得到的知识没有这种方法论上的保障。

解释的理论可以在经验事实的基础上提出其他理论。

从而通过比较得出的结论和理论是可以被证伪的。

解读的方法往往是遵循叙事逻辑的内在合理性而讲一个合理的故事，

但是在这样的一致性原则之下是不可证伪的。

（其实这里讲的就是认识论中很容易犯的一个错误，有主观臆断筛选过的信息拼接而成一个可以接受的故事，但是最后的理论却很容易非常荒诞，

我经常用这种方式开玩笑～。

～）六，社会科学的四种解释方法

社会科学有两个维度：

人与结构。

每个维度可以分开建立经验性的或者形式性的假设。

这样也能很方便的画出一个2x2的图。

从而得到纯粹的形式方法，仅对社会结构进行形式性假设，仅对人进行形式性假

设，对人和结构的假设都是经验性的四个方法。

七，纯粹的形式方法

在人和结构上都建立形式性的假设，并在此假设上通过演绎的方法对研究对象建立形式模型。

（搭便车理论）其目的不在于精确预测事物的具体发展而在于抓住事物的重要本质，因此对形式模型进行简单的经验性批判没什么意义。

数学好，逻辑强的人可以玩这个。

八，仅对社会结构作出形式性假设

这是一种半形式化的建模方法，采用这一方法的学者一般不会对其理论中的人的行为模式作出

详细说明。

在其理论中，人有理性但同时也在一定程度上受感情和文化支配。

（马克思主义理论）喜欢简约的系统性的解释的人可以玩这个。

九，仅对人的行为作出形式性的假设

这也是一种半形式化的建模方法，其对结构的理解则是经验性的。

（资本理论，政治机会理论，新制度主义理论）严重的理性化的人可以玩这个。

十，对人和社会结构都作经验性的假设

代表人物韦伯。

喜欢厚实的了解，历史感强的人可以玩这个。

十一，影响和决定社会运动之产生和发展的宏观因素中的三个因素

１.变迁：

指的是有现代化，人口变迁，自然灾害，大规模疫病流行，外来思潮入侵等原因所引起的种种社会变化．

２.结构：

包括两方面，一是国家的结构及其行为方式，包括国家性质，合法性基础，及国家在社会结构和政治文化共同作用下的形成的特有的行为方式；

二是结构以及社会行动者的结构性行为，包括相对独立于国家之外的各类社会中层组织的发达程度及其性质，人人与之间在经济生产中建立起的各种关系．

３.话语：

包括社会运动的意识形态，参与者的认同，口号或话语策略，行动过程中突生的规范，以及塑造运动话语的文化．

这三个因素，每一个都是一种超级机制，是一种包含有无数的底层机制的复合机制．并且三个因素之间并没有什么必然的，一成不变的逻辑关系，虽然任何集体云行动，特别是社会运动或者革命，其发生发展都离不开这三个因素．

十二，美国与西方社会社会运动研究的发展（按照时间顺序排列，以美国为主）１，勒庞（１９世纪末，２０世纪初，法国）：

心智归一法则．即作为个体的人是理性的，有教养的，有文化的，但是随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将渐趋一致，变得越来越野蛮和非理性．勒庞认为该理论可以解释包括社会运动和革命在内的所有集体行

动．２，布鲁默（２０世纪前期，美国）：

循环反映理论．即从集体磨合，到集体兴奋到社会感染三个阶段的社会心理学过程．从传递谣言，到人与人相互感染和并产生某种共同感觉，到人与人之间的感染力与共同感觉持续增强爆发集体行动．布鲁默认为自己的理论只能解释集体行动．

到６０年代，美国社会学者的研究从社会心理学转向社会学．３，格尔（２０世纪６，７０年代，美国）：

相对剥夺感与＂挫折－反抗机制＂．每个人都有某种期望，社会则有某种价值能力，当社会变迁导致社会的价值能力小于个人的期望时，人们就会产生相对剥夺感．相对剥夺感越大则造反的可能越大，破坏性也就越强．４，斯梅尔赛（２０世纪６０年代，美国）：

他虽然在社会运动研究社会学化的道路上走得最远，但是依然继承了社会心理学的传统观点，他认为一般化新年的产生过程可以用这样两个概念来概括：

＂不耐心者的冲动（act of impatient）＂以及＂一蹴而就的观念（if onlymentality）＂２０世纪６０年代美国社会运动风起云涌．年轻的研究者发现传统的社会运动理论过分强调社会运动的负面效应，并且把社会运动看作非理性行为，于是在对传统理论的清理批判中发展起了资源动员理论与政治过程理论，其中政治过程理论在美国社会运动研究领域中至今仍占有支配地位．５，梯利的政体模型：

该模型区分了两类人：

政体内成员和政体外成员（Challengers）．整体内成员包括政府和一般成员，一般成员可以通过常规的低成本的渠道对政府施加影响，而政体外成员没有此能力，所以他们要么设法进入政体，要么设法改变政体以便把自己包容进去，要么致力于打破这个政体，这就形成了社会运动或革命．所以社会运动是政治性的，而非病理性

的．６，康豪瑟（２０世纪５，６０年代）：

＂大众社会理论＂．他认为一个正常的社会结构包括三层：

政治精英－中层组织－民众．其中中层组织的主要功能是保护民众免收政治精英的操纵和控制；

防止政治精英的抉择直接为大众压力所左右；

对精英政治进行组织化和民主化控制；

提供交往和讨论的平台从而使民众对现实的感知更为真切；

中层组织的多样性导致利益和认同感的多样化，从而降低大众被大量动员到一个运动中取去的可能．所以社会中层组织越发达，就越不容易产生社会运动．

政治过程理论批评康豪瑟认为组织／网络越发达就越容易产生社会运动．但是这两个理论并不矛盾．因为康豪斯想解释的是大规模革命运动的起源，而政治过程理论的学者研究的则是中小型的改良性运动，如反堕胎，女权运动．７，亨廷顿（２０世纪６，７０年年代）：

涂尔干视角．涂尔干视角的学者都有一个共同点，即以社会变迁为起点，指出这些变迁的某种后果以及伴随着中出现的某种心理机制，然后从机制处罚，一步到位解释社会运动的产生和发展．亨廷顿的理论可以简单的理解为，当制度化跟不上社会变迁程度的时候最容易产生社会运动和革命。

（其实也是有图哒……）

梯利通过１８３０年法国城市化较快而集体性暴力事件较少的时期来批判亨廷顿，认为社会变迁与社会运动之间并不存在正相关关系。

并由此强调组织力量和政治机会在社会运动和革命发起和发展中的作用。

但是虽然社会变迁不是导致社会运动发生的唯一条件，却是一个重要的必要条件。

８，由于欧洲深厚的马克思主义和左派传统，欧洲的社会学家在实证主义道路上没有美国人走得那么远，他们在理解２０世纪６０年代的社会运动时仍然以１９世纪的宏观社会学视角为出发点。

欧洲的社会运动理论强调的是社会变迁，社会和阶级结构的变化，以及文化，认同感，话语和合法性在社会运动产生和发展中的作用。

它实际上融汇了欧洲１９世纪以来发展起来的涂尔干，马克思和韦伯三大社会学传统。

欧洲与美国的社会运动一直平行发展，知道２０世纪８０年代双方才开始学术交流。

双方对社会运动完全不同的理解让双方都大吃一惊，欧洲学者越来越重视美国的实证研究方法，而美国学者则重新发现了文化，认同感，话语和意识形态在社会运动中扮演的角色。

但同时国家理论未能对社会学运动产生重要影响。

西方的社会运动研究在政治过程理论这一大框架下产生了四个相关的研究方向：

政治机会结构，运动动员结构，运动文化和运动话语的形成以及运动与媒体的关系。

研究也从原因研究逐渐转向运动发展的动态研究，从宏观理论的建构转向中观和微观机制的研究。

十三，勒庞的心智归一法则（thelawofmentalunity）

心智归一法则。

即作为个体的人是理性的，有教养的，有文化的，但是一旦聚到一起，随着聚众的规模逐渐增大，他们就会相互影响、启发和感染，最后导致原本互相不同的个体在思维和行为方式上渐趋一致；

其行为也越来越受到脑下垂体控制，变得越来越非理性。

这些人的感觉既简单又夸张；

行为冲动，易于被煽动；

不能容忍异见，一对就全对，一错就全错；

一方面很激进，另一方面又很保守；

顺从权威却又践踏弱者抱持着二重道德观，“同类”只见表现出惊人的英雄主义，但对“异己”则不吝野蛮欺凌。

在勒庞眼里，社会运动特别是革命往往只会把社会从一个极端推向另一个极端，革命总是承诺的很多但能够实现的却很少；

他是非理性产物。

虽然心智归一法是纯粹的社会心理学理论，但勒庞却认为他的理论能够解释从集体行为到社会运动，到革命的所有聚众现象。

十四，布鲁诺的循环反应（circularreaction）

布鲁诺首先声明他的理论只能适用与集体行为，而不能解释社会运动和革命；

他同时认为，集

体行为、社会运动和革命的后果并不总是负面的，因为聚众现象既反映了社会变化，也给社会变化提供了一定动力。

布鲁诺运用符号互动理论，对聚众形成过程的机制进行了专门阐述。

他认为聚众形成的过程是一个人与人之间的符号互动过程，并命名为循环反应。

详见条目十二，2。

十五，特纳的突生规范理论（emergentnormtheory）

特纳认为，集体行为的产生需要某种共同的心理，包括共同的意识形态和思想，或共同的愤恨，这种共同心理形成的关键，是聚众中某个共同规范的产生。

他的理论为微观的社会心理分析与宏