美国资管机构市场格局与成功模式分析报告.docx

美国资管机构市场格局与成功模式分析报告.docx

《美国资管机构市场格局与成功模式分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国资管机构市场格局与成功模式分析报告.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

美国资管机构市场格局与成功模式分析报告

2019年美国资管机构市场格局与成功模式分析报告

2019年6月

一、行业规模：

美国资管业规模约70万亿美元

1、2012年美国资管业规模约54万亿美元

美国金融研究局研究显示，2012年底美国资管业规模约54万亿美元。

美国金融研究局（OFR，OfficeofFinancialResearch）曾在2013年9月发布的《AssetManagementandFinancialStability》对美国资管行业全口径管理规模进行了初步统计，约54万亿美元（截至2012年12月底，未剔除重复统计）。

该规模与美国证券市场（股票+债券）存量规模较为接近，占GDP的比例约3.3倍。

2、2018年美国资管业规模约71万亿美元

结合部分估算数据，2018年底美国资管业规模约71.5万亿美元。

采取类似OFR的统计方法，结合部分估算数据，我们估测截至2018年底，美国资管行业全口径管理规模约71.5万亿美元（未剔除重复统计）。

该规模与美国证券市场（股票+债券）存量规模（73.3万亿美元）基本相当，占GDP的比例约3.5倍。

注：

1、美国注册投资顾问独立账户和银行控股集团及银行2017年、2018年的管理资产规模均为估算值（假设其规模增长率与美国保险金融资产增长率一致）。

2、截至2012年底，美国寿险和产险公司金融资产规模合计为8.308万亿美元，与OFR统计的资产管理规模（8.1万亿美元）相差不大，我们认为两个维度统计的规模基本接近。

3、美国私募基金公司2018年规模数据截至第3季末

二、市场格局：

Top20占比近半，被动投资发展迅速

1、美国在全球头部资管机构中份额超过50%

全球前500大资管机构中，美国资管机构份额超过一半。

根据WillisTowersWatson的数据，截至2017年底，全球Top500资管机构合计管理规模约93.8万亿美元。

其中美国资管机构195家，管理规模49.9万亿美元（占比53.2%），欧洲资管机构161家，管理规模29.9万亿美元（占比31.8%），其他地区资管机构144家，管理规模14万亿美元（占比14.9%）。

从全球前50家资管机构来看，美国资管机构管理规模份额占比更高，为63.3%。

2、美国TOP20资管机构占美国市场份额近半

美国前20家“头部”资管机构市场份额近半。

截至2017年底，美国TOP20资管机构管理资产规模35.3万亿美元，在美国资管行业中的规模份额（48.4%）接近一半。

行业集中度缓慢提升。

2012年至2017年，美国TOP20资管机构规模份额从42.6%增至48.4%。

3、美国TOP20以独立型资管机构为主

美国前20家以独立型资管机构为主，其规模占比超过60%。

从数量来看，2012~2017年，美国前20大中，独立型资管机构为10~11家，银行系资管机构为6~7家，保险系资管机构数量2~3家。

从规模来看，独立型资管机构在前20大资管机构占比约60%。

从2017年单一机构平均管理规模来看，独立型资管机构最高，为2万亿美元；银行系为1.6万亿美元，保险系为1.1万亿美元。

4、被动型产品发展迅速

美国公募基金中被动型产品份额占比超过30%。

根据美国ICI的数据，截至2018年底，指数型基金和ETF规模分别为3.32万亿美元和3.37万亿美元，两者合计6.69万亿美元，占美国公募基金规模31.26%，占美国长期共同基金（不含货币基金）36%。

近20年美国被动型产品发展迅速。

近20年，被动型基金规模年均复合增长率为15.7%，其中ETF发展更快，年化复合增长率达到27.4%。

根据WillisTowersWatson的数据，截至2017年底，全球前500大管理有被动产品的资管机构中，被动投资产品规模为6.24万亿美元，占该部分机构整体规模的22.42%。

该比例从2013年以来约增长了3个百分点。

注：

美国公募基金包括共同基金（MutualFund）、ETF、封闭式基金（Closed-EndFund）、单位投资信托（UnitInvestmentTrusts）

5、被动型产品以权益为主，风格细分、多元化

被动型基金中，权益类产品占绝对优势。

在美国被动型基金产品的内部结构上，虽然权益类产品占比虽然有所下降，但是仍然占据绝对优势。

截至2018年底，ETF和指数型基金中权益类产品占比均接近80%。

在被动型权益类产品内部，对标国内指数的产品规模占比达到70%~80%。

被动型基金风格进一步细分和多元化。

仅20年，非权益类被动型基金（债券、商品及混合类）份额整体呈现增长趋势，国际型权益类被动型基金份额也出现了增长。

基于标普500以外的各类细分指数的被动型基金份额也呈现增长态势。

三、发展环境：

监管、投资者、投顾、市场四位一体

1、公募基金：

美国资管业发展历程的缩影

公募基金已成为美国资管业规模最大的品类。

截至2018年底，美国71.5万亿美元的资管规模中，美国公募基金（包括共同基金、ETF、封闭式基金、单位投资信托）占到了30%，加上独立账户，SEC注册投资公司管理的规模占到46.6%，远超过银行资管（21.1%）和保险资管（13.8%）以及私募基金（18.5%）。

美国公募基金规模由1940年4.5亿美元增至2018年21.4万亿美元，年均复合增长14.8%。

根据美国ICI的数据，1940年美国公募基金规模为4.5亿美元，1980年首次突破1000亿美元，1990年首次突破1万亿美元，2006年首次突破10万亿美元。

1940~2018年，年均复合增长率达到14.8%；1978~2018年，年均复合增长率达到16%。

2、美国公募基金业发展的四个阶段

结合美国公募基金规模增长率、经济发展背景、监管政策变化和证券市场发展变化等，美国公募基金业发展至今大体可以分为以下四个阶段：

（1）初期发展（1970年前）

（2）停滞和转型（1970~1981年）

（3）黄金时代（1982~2000年）

（4）指数投资兴起（2001年至今）

3、“监管、投资者、投资顾问、市场”四位一体

（1）监管模式：

功能监管+机构监管

功能监管：

共同基金统一接受美国SEC监管，私募基金向美国SEC注册。

美国各类资管机构（包括银行和保险公司）管理公募基金，必须成为美国SEC下的注册投资公司，统一接受美国SEC监管。

管理规模在1.5亿美元以上的私募基金公司必须向美国SEC登记。

机构监管：

银行和保险管理的以非公开募集为主的资管产品，分别接受美联储和美国保监会监管，商品交易顾问接受美国商品期货交易委员会监管（但其管理的公募基金也需同时在美国SEC注册）。

（2）投资者：

美国家庭广泛参与、长期导向

超过40%美国家庭持有共同基金。

根据美国ICI的数据，1980~2000年，美国家庭持有共同基金的比例从5.7%快速增长至45.7%，此后基本维持在该水平附近。

截至2018年底，持有共同基金的家庭中，67%的家庭将超过50%的金融资产配置共同基金。

美国家庭持有的共同基金大部分通过养老金账户参与。

截至2018年底，美国家庭持有的共同基金规模约15万亿美元，其中持有长期型基金（Long-termfund,除货币基金外的共同基金）13.86万亿美元，持有货币基金1.94万亿美元。

在持有的长期型基金中，约56%通过退休金账户（主要为IRA和DC计划，两者分别为3.71、4.06万亿美元）。

（3）投资顾问：

买方视角更好体现基金投资者利益

美国家庭较多通过专业投资顾问投资共同基金。

根据美国ICI的数据，2018年，持有共同基金的美国家庭中，约80%全部或部分通过雇员赞助的退休金计划参与，约63%全部或部分通过其他方式参与（约43%同时通过两种方式参与）。

而在全部或部分通过其他方式参与的家庭中，40%完全通过专业投资顾问的方式参与，38%借助专业投资顾问、基金公司和证券经纪商的综合建议参与。

专业投资顾问的买方视角能更好维护基金投资者利益。

与国内主要通过基金销售机构参与公募基金的方式不同，美国家庭多数通过投资顾问参与公募基金。

与销售机构的卖方视角和佣金模式不同，投资顾问从买方视角提供投资建议，并向基金投资者收取一定费用，能更好维护基金投资者利益。

（4）证券市场：

股市“长牛/慢牛”、证券化率高

美国股票市场整体呈现“长牛/慢牛”格局。

美国经济长期增长、成熟的监管体系、机构为主的投资者结构、丰富的对冲工具等因素共同促使美国股市呈现“长牛/慢牛”格局：

（1）熊短牛长，长期而言股市不断创出新高；

（2）波动相对较低。

美国股票市场和债券市场均具有较高的证券化率。

四、成功模式：

美国“头部”资管机构的主要特征

注：

Nuveen于2014年被TIAA-CREF（美国教师退休基金会）收购

1、美国2017年前20大资管机构

主要数据截至2018Q4。

注：

1、该占比为在公募基金规模中的占比（公募基金占全部产品规模的85%）。

2、机构占比中不包括规模占比为31%的ETF。

3、WellingtonMgmt.曾为上市公司，1979年私有化为合伙制企业，以减轻来自资本市场的压力、专注于资产管理以及以长期角度进行投资。

4、高净值客户和私人银行客户纳入个人投资者计算。

2、分析视角：

八大维度

（1）投资能力：

长期出色的投资业绩是成功关键

深度研究，长期视角，激励机制

（2）上市安排：

私有化具有更好的长期视角、利益一致性

独立型资管机构上市和非上市数量各半，综合型资管机构以上市为主。

在美国前20大资管机构中，独立型资管机构11家，其中6家已上市；综合型资管机构（商业银行、投资银行、保险公司）9家，其中8家已上市。

上市对综合型资管机构是更好选择，但对独立型资管机构未必尽然。

从独立型资管机构的平均管理规模来看，未上市公司高于上市公司；分别剔除贝莱德和先锋集团后，未上市公司规模优势更为明显。

上市有助于扩大品牌知名度和融资并购，但资本市场的短期诉求可能与基金投资者和公司长期利益产生冲突；不上市更利于管理层利益和公司绑定，更好的从长期角度维护基金投资者和公司利益。

（3）产品布局：

被动投资规模效应强、建立竞争优势的壁垒较高

被动投资为主的机构数量少，但单一机构管理规模巨大。

在美国前20大资管机构中，规模排名前3的机构分别为贝莱德、先锋集团、道富环球，均以被动投资为主（其余17家机构均以主动投资为主），平均管理规模4.7万亿美元，远超主动投资为主的机构。

被动投资具有很强的规模效应。

（1）被动投资以量化\系统化投资为主，在投研“宽度”上更具优势，可以支撑更大规模；

（2）被动型产品费率低廉，规模越大，低费率优势越明显。

三大被动资管机构发展各有特色：

（1）贝莱德：

外延扩张（收购BGI的被动投资部门）+金融科技基因（Aladdin系统）；

（2）先锋：

极致的低成本理念（基金持有人即股东，收费仅覆盖运营成本）；（3）道富环球：

出色的产品创新能力（美国第一只指数型基金和ETF均由道富环球创设）

（4）产品策略：

多产品线布局，各有侧重

全产品线布局，提供多样化产品选择是共同特征。

独立型资管机构多数聚焦股票、债券型产品。

9家可统计的独立型资管机构中，7家股票型产品规模占第1位（仅Nuveen和LeggMason以债券型为主）。

综合型资管机构各有特色，基于自身优势有所侧重。

6家可统计的综合型资管机构中，SSGA、NorthernTrust以股票型为主（被动型产品占比较高），Prudential（保险公司）和GoldmanSachs（投资银行）以固收型为主，BNYMellon（商业银行）以负债驱动型投资为主，JPMC（商业银行）各策略产品相对均衡。

（5）客户结构：

结合自身特点选择客户定位

主动投资为主的资管机构中，个人客户为主的