GRE写作官方范文分析汇总.docx

GRE写作官方范文分析汇总.docx

《GRE写作官方范文分析汇总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GRE写作官方范文分析汇总.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

GRE写作官方范文分析汇总

写在前面的话：

　　1、官方范文的重要性不言而喻，大家对官方范文的态度也有褒有贬，有人说这些6分的官方文章都是大牛写出来的，我们学不来，于是有的同学的重心就转向了北美范文。

但有一点是不可否认的——官方范文是真的6分，可是ets从来没承认过任何一个北美范文是六分的，尽管也确实都是很好的文章。

;

　　2、关于argument的重要性

　　很多人认为argument相对于issue来说容易些，也更好操作些，更容易拿高分。

我个人认为这是个误区。

我们最后拿到的成绩是个平均分，没有人知道具体每篇是多少。

尽管有的同学会猜测自己得分是多少多少，但是猜测毕竟是猜测。

因为游戏是ets定的，他的标准和我们心中接受的标准肯定是不一样的，打个比方，看看后面第三篇满分范文，让一般人看，估计没有几个人会毫不犹豫地给满分，甚至高分，但在ets眼中它就是满分;另外，实际上新东方的模版写出来的argu文章和官方范文给出的满分文章是有很大差别的，主要体现在是一个是零散凑成的（所谓的让步式攻击有时只是形式上的）而另一个是有核心思想的，我会在后面的分析中具体说明。

既然这样，那完全有可能最终4分是来源于3分的argue加5分的issue，而不是反之。

所以说，我们有可能高估了我们写argument的能力。

　　3、对于官方范文，实际上这些看上去很天马行空的文章，潜在的蕴涵了ets所要求的所有要点。

之所以很多人看了很多遍没有看出什么可借鉴的地方，源于两点：

一是没有和awintro上的要求相对应起来看，二是没有把有限的6篇官方范文进行横比。

。

　　4、本文整体结构：

　　第一部分awintro中A部分重点语句的归纳和梳理，方便与后面的分析相对照。

这里所有的英文均一字不差的摘自awintro。

同时也作为我的另一篇文章“awintro的解读”中的argument部分的补充。

　　第二部分是我的对于全部6份官方范文（结合awintro）的分析，本文属于个人观点，一家之言难免存在偏颇和不足之处，恳请大家多多指教。

　　第三部分为总结。

　　第四部分为了显示不是纯扯淡，并让我的证明更加具体，我按照我分析出来的结果也独立写了一篇文章，请大家狂拍。

　　注：

我把awintro和没有加入分析的六个范文放在附件里了，欢迎大家下载。

　　5、ets就像是一个羞涩的女孩，从来不会直接告诉我们她想要什么，但同时，也在无时不刻的不在暗示我们她想要什么。

awintro的归纳和整理

　　1、在拿到题目后应该找出这些：

whatisofferedasevidence,support,orproof;

　　whatisexplicitlystated,claimed,orconcluded;whatisassumedorsupposed,perhapswithoutjustificationorproof;whatisnotstated,butnecessarilyfollowsfromwhatisstated。

总结一下：

即论据，结论，推理过程中的未加证明的假设，论据中的潜在后果。

这四点都是需要我们尽量展示在第一段里面的。

　　2、同时，还要考虑原题目中的逻辑链：

Inaddition,youshouldconsiderthestructureoftheargument。

在这过程中更重要的是：

sometimesimplicitstepsinthethinkingprocessandconsiderwhetherthemovementfromeachonetothenextislogicallysound。

这是我们攻击的要点，尤其是隐含的逻辑步骤。

　　3、在分析时：

Youwillnotbeexpectedtoknowmethodsofanalysisortechnicalterms.随后在范文中可以看出，几乎是没有那种像新东方那样精确错误名词的，而只是就着错误本身的逻辑进行分析。

不需要给人感觉咱们特意学过逻辑，如果拽那些名词就给人感觉咱们特意学过逻辑，嘿嘿那既然是专业的要求也就更加苛刻了。

　　4、awintro中举一个例子：

Forinstance,inonetopicanelementaryschoolprincipalmightconcludethatthenewplaygroundequipmenthasimprovedstudentattendancebecauseabsenteerateshavedeclinedsinceitwasinstalled.论证的思路为：

（1）意识到存在它因youwillsimplyneedtoseethatthereareotherpossibleexplanationsfortheimprovedattendance,

（2）提供具体的它因tooffersomecommon-senseexamples,（3）从结论考虑，怎样才能使论证完整有力，即如何改进andperhapstosuggestwhatwouldbenecessarytoverifytheconclusion.Forinstance,absenteeratesmighthavedecreasedbecausetheclimatewasmild.Thiswouldhavetoberuledoutinorderfortheprincipal’sconclusiontobevalid.

　　5、官方认为的有几个关键名词需要解释，其中analysis这个词的解释很重要，很多同学知道这个词的意思是分析，但什么是分析就说得不是很清楚了。

这里给出了清晰的答案：

theprocessofbreakingsomething（e.g.,anargument）downintoitscomponentpartsinordertounderstandhowtheyworktogethertomakeupthewhole。

说白了，就是把原题中的三段式论证给打拆开，逐一地进行分析。

同样的analyticalwriting的核心也就是拆开原命题，分成1串逻辑链，然后一部分一部分地讨论。

　　6、核心论证方法：

找出隐含假设（并质疑）identifyasmanyofitsclaims,conclusions,andunderlyingassumptionsaspossible;寻找它因和寻找反例thinkofasmanyalternativeexplanationsandcounterexamplesasyoucan;加条件后讨论thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims;提出改进方案askyourselfwhatchangesintheargumentwouldmakethereasoningmoresound。

同学们以上四点是核心论证方法!

!

!

所有的满分范文中都用到了这四种方法。

　　其中，在论证时需要：

thinkofwhatadditionalevidencemightweakenorlendsupporttotheclaims。

这里重要的是加上一个常识性条件后，能意识到，有些情况，是支持原命题的。

这一点至关重要，我们是讨论，要求同存异，而不是一味的批驳。

　　7、满分作文的模式：

essaysatthe6scorelevelthatbeginbybrieflysummarizingtheargumentandthenexplicitlystatinganddevelopingthemainpointsofthecritique。

先复述题目，然后清晰的表明观点，然后发展。

　　8、高分作文的攻击顺序：

Youmightwanttoorganizeyourcritiquearoundtheorganizationoftheargumentitself,discussingtheargumentlinebyline.Oryoumightwanttofirstpointoutacentralquestionableassumptionandthenmoveontodiscussrelatedflawsintheargument'slineofreasoning.这里给出了两种攻击顺序，根据我读了一个多月awintro的经验来看，一般官方给出的建议总是越靠后的越好越nb，正如在官方推荐issue观点的时候总是把平衡观点放在最后。

所以这里比较好的方案是先质疑一个核心的假设，然后再按照原文逻辑来搞。

　　9、6分作文标准：

　　A6paperpresentsacogent,well-articulatedcritiqueoftheargumentandconveysmeaningskillfully.

　　Atypicalpaperinthiscategory

　　•clearlyidentifiesimportantfeaturesoftheargumentandanalyzestheminsightfully

　　•developsideascogently,organizesthemlogically,andconnectsthemwithcleartransitions

　　•effectivelysupportsthemainpointsofthecritique

　　•demonstratescontroloflanguage,includingappropriatewordchoiceandsentencevariety

　　•demonstratesfacilitywiththeconventions（i.e.,grammar,usage,andmechanics）ofstandardwrittenEnglishbutmayhaveminorerrors

范文分析

　　第一篇文章

　　Hospitalstatisticsregardingpeoplewhogototheemergencyroomafterrollerskatingaccidentsindicatetheneedformoreprotectiveequipment.Withinthisgroupofpeople,75percentofthosewhohadaccidentsinstreetsorparkinglotswerenotwearinganyprotectiveclothing（helmets,kneepads,etc.）oranylight-reflectingmaterial（clip-onlights,glow-in-the-darkwristpads,etc.）.Clearly,thesestatisticsindicatethatbyinvestinginhigh-qualityprotectivegearandreflectiveequipment,rollerskaterswillgreatlyreducetheirriskofbeingseverelyinjuredinanaccident.

　　原题逻辑顺序为：

数据显示了对保护装备的需求==〉展开说明这个数据是怎样显示这样的需求的（即用这个装备有什么效果）==〉结论：

为了达到这个效果我们应该重金买这保护设备。

　　Benchmark6

　　Thenotionthatprotectivegearreducestheinjuriessufferedinaccidentsseemsatfirstglancetobeanobviousconclusion.Afterall,itistheintentoftheseproductstoeitherpreventaccidentsfromoccuringinthefirstplaceortoreducetheinjuriessufferedbythewearershouldanaccidentoccur.前两句首先肯定了原命题中值得肯定的地方。

这是求同存异的表现。

注意这里第一句作者同意原命题的同时，在第二句紧接着就给出了展开的证明。

而没有光是罗列观点。

However,theconclusionthatinvestinginhighqualityprotectivegeargreatlyreducestheriskofbeingseverelyinjuredinanaccidentmaymaskother（andpotentiallymoresignificant）causesofinjuriesandmayinspirepeopletooverinvestfinanciallyandpsychologicallyinprotectivegear.再说原命题是存在逻辑漏洞的，即它因。

这里并没有展开论证，因为这是全文的中心句，整个文章都在后面给予论证。

同时，最后半句给出了论据中的潜在后果。

　　Firstofall,asmentionedintheargument,therearetwodistinctkindsofgear--preventativegear（suchaslightreflectingmaterial）andprotectivegear（suchashelmets）.body打头第一段是属于攻击总前提假设的，作者认为这个（即保护性设备和防护性设备的差别）是有必要在讨论一切之前弄清楚的。

论证方法为质疑假设，加条件后讨论，提出建议。

实际上，这个前提对应的就是开头段的前两句话。

深层的含义就是，尽管我在开头对你的某一个部分作了让步似的同意，但是这个同意也是建立在一定的假设基础上的，要是这个假设搞不清楚，哼哼我让不让步还不一定呢!

本段就来讨论这个假设基础。

Preventativegearisintendedtowarnothers,presumablyforthemostpartmotorists,ofthepresenceoftherollerskater.Itworksonlyifthe"other"isaresponsibleandcaringindividualwhowillaffordtheskaterthenecessaryspaceandattention.Protectivegearisintendedtoreducetheeffectofanyaccident,whetheritiscausedbyanother,theskaterorsomeforceofnature.Protectivegeardoeslittle,ifanything,topreventaccidentsbutispresumedtoreducetheinjuriesthatoccurinanaccident.这两句分别从两个方面进行了论述，为本段第一句话的论证进行服务，每一方面的具体方法是先定义，再比较。

论证方法为加上不同的条件后进行讨论，比如前一句话假定只有防护性装备会怎样，后一句话假定只有保护性装备会怎么样。

Thestatisticsoninjuriessufferedbyskaterswouldbemoreinterestingiftheskatersweregroupedintothosewearingnogearatall,thosewearingprotectivegearonly,thosewearingpreventativegearonlyandthosewearingboth.这里提出了作者的建议，即如何通过进一步的完善使原命题更加的有力。

Thesestatisticscouldprovideskaterswithaclearerunderstandingofwhichkindsofgeararemorebeneficial.如果这个问题（保护防护设备的差别）解决了后面的讨论才能继续。

所以说，总的来说这一段是讨论了原文一个核心的前提。

转载自:

考试大-[Examda.Com]

　　Theargumentaboveisweakenedbythefactthatitdoesnottakeintoaccounttheinherentdifferencesbetweenskaterswhoweargearandthosewhodonot.从本段起，连着的三个自然段就是按照原文逻辑链的顺序进行攻击和质疑。

实际上，这三段对应的就是开头段的however之后的话。

本段先质疑了人的本质的差异。

论证方法是加条件后讨论。

Ifisatleastlikelythatthosewhoweargearmaybegenerallymoreresponsibleand/orsafetyconsciousindividuals.Theskaterswhoweargearmaybelesslikelytocauseaccidentsthroughcarelessordangerousbehavior.Itmay,infact,betheirnaturalcautionandresponsibilitythatkeepsthemoutoftheemergencyroomratherthanthegearitself.以上三句话展开证明第一个分支观点，论证方法就是大名鼎鼎的三段论。

加入常识性条件。

即本身很注意安全的人配戴保护装置==〉配戴装置后就能少出事故==〉故本身注意安全才使得少出事故。

Also,thestatisticaboveisbasedentirelyonthosewhoareskatinginstreetsandparkinglotswhicharerelativelydangerousplacestoskateinthefirstplace.Peoplewhoaregenerallymoresafetyconscious（andthereforemorelikelytoweargear）maychoosetoskateinsaferareassuchasparksorbackyards.以上两句展开证明第二个分支观点，论证方法同样为大名鼎鼎的三段论，加上常识性条件。

即街道公园本身不太安全==〉本身注意安全的人会选择安全的地方==〉来这里的人都是本身不太注意安全的。

这里最后一点是我给补充上的，原文没有论证完全，但是基本的框架还是有的。

　　Thestatisticalsogoesnotdifferentiatebetweenseverityofinjuries.攻击逻辑链的第二步，受伤的程度没有说清。

这里的论证方法核心是质疑隐含假设，加条件后讨论。

Theconclusionthatsafetygearpreventssevereinjuriessuggeststhatitispresumedthatpeoplecometotheemergencyroomonlywithsevereinjuries.指出原隐含假设。

Thisiscertainlynotthecase.指出它错了。

Also,giventhatskatingisarecreationalactivitythatmaybeprimarilyengagedinduringeveningsandweekends（whendoctors'officesareclosed）,skaterwithlesssevereinjuriesmaybeespeciallylikelytocometotheemergencyroomfortreatment.加上人们晚上去滑的人多这个条件后讨论，最终削弱原命题。

　　Finally,thereisabsolutelynoevidenceprovidedthathighquality（andpresumablymoreexpensive）gearisanymorebeneficialthanotherkindsofgear.攻击逻辑联的第三步，质量好的不一定有用。

核心论证方法为列举它因和提出建议。

Forexample,asimplewhitet-shirtmayprovidethesamepreventativebenefitasahigherquality,moreexpensive,shirtdesignedonlyforskating.简单的t-shirt也能很有用。

Beforeskatersareencouragedtoinvestheavilyingear,amorecompleteunderstandingofthebenefitprovidedbyindividualpiecesofgearwouldbehelpful.

　　建议我们对器材考虑得更加全面些。

　　Theargumentforsafetygearbasedonemergencyroomstatisticscouldprovideimportantinformationandpotentiallysaveslives.强调原文的初衷还是很好的，就好像两个人在那里辩论，范文把原文给说急了，范文怕原文不高兴了，就再哄哄他：

别看我骂了这么多，你的初衷还是好的嘛!

值得肯定。

Beforeconclusionsabouttheamountandkindsofinvestmentsthatshouldbemadein