美联储的解读.docx
《美联储的解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美联储的解读.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
美联储的解读
美联储的解读
美国达拉斯联邦储备银行高级经济学家王健
所有信息及观点都仅仅代表个人观点，并不代表美联储。
如果有些信息有疏漏或者错误，希望大家指正。
一美联储的构成
进行这种科普的一个主要原因主要是我看到阴谋论和民粹主义在中国大众中的流行。
其中，宋的货币战争一书造成了对美联储以及美国货币政政策的权大曲解。
国内某些媒体对阴谋论和民粹的一味迎合也有一定责任。
中国希望成为世界强国，国民的主体需要养成理性思考而不是通过阴谋论解释一切的习惯。
希望我能为大家提供一些基本事实，为理性思考经济问题有点帮助。
1.美联储的构成
美国联储储备系统（FederalReserveSystem），简称美联储，是美国的中央银行系统，类似于中国的中国人民银行。
美联储于1913年通过联邦储备法案（FederalReserveAct）成立。
美联储由在华盛顿的联邦储备局（FederalReserveBoard）和12个地区联邦储备银行组成（FederalReserveBanks）。
在华盛顿的联邦储备局是美国联邦政府的一部分，而12家地区银行不属于政府机构，而是非盈利性组织。
如果大家注意看，联邦储备局的网站是gov尾，也就是政府（government）的缩写，而联邦储备银行网站是org结尾，也就是组织（organization）的缩写，这是由于联邦储备局是政府机构而联邦储备银行是非盈利性组织。
美联储的这个组织结构非常特殊，主要反映了联储在成立之初公众对货币政策过多集中于华盛顿和纽约这种政治和经济中心的担心。
公众担心如果货币政策完全在华盛顿和纽约这些地区做出，政策会过多受政治因素影响或者对纽约等地区倾斜。
因而联邦储备法案规定联邦储备银行要分布于美国各个地区。
最后的货币政策由联邦储备局和地区联邦储备银行共同做出。
这个和中国人民银行的设置完全不同。
人民银行的分支机构属于北京总行的下属机构。
而联储的地区性储备银行是一个相对独立的机构，比中国人民银行的分行在货币政策制定方面享有更多的发言权。
另外，地区储备银行设立成非盈利性机构，而非政府机构也可以帮助限制政治因素对货币政策的影响。
每个地区联储都有自己的董事会。
董事会成员往往是本辖区主要企业和大学等单位CEO和校长等。
这种方式主要是增强地区联储和企业的交流。
董事会监督地区联储的预算，和对地区联储主席提名，但不干涉正常的公开市场操作等货币政策制定。
联储正常的主要收人主要来自联储持有资产（比如政府债券）的利息。
在支付正常的开支后，联储所有盈利上缴财政部，因此有人认为联储为银行家盈利完全是捕风捉影。
一些银行确实是地区联储的“股东”。
这个主要是历史原因造成，同时也是为了增加地区联储和私营部门间的联系。
地区联储的股东不等同于一般企业股东。
联储对这些股东支付定额利息（6%左右），而不是让他们参加联储的“分红”。
这些利息相对于股东们的主营收人，微不足道。
这些利息收人每年大概只有十几亿美元，而联储最近每年上缴到国库的利润基本超过500亿美元。
因而指责联储是大银行代言人，替这些银行到处剪羊毛的阴谋论缺乏事实根据。
二美联储设立的基本原则
2美联储设立的基本原则：
分权制衡
第一部分我提到，联储每年给所谓股东的利息做不足道。
每年大概10几亿美元，和联储上缴到国库（基本每年500亿以上）以及这些银行的自身的主营业务比，比例很小。
比如花旗银行自己2011年的利润就超过100亿美元。
这些数字在联储网站的年报（AnnualReport）里都有公开，都经过外部审计。
所以指责联储为大银行家直接赚钱没有任何事实根据。
阴谋论另外一个观点认为联储是被一小部分政治或者金融精英控制，即使没有直接赚钱，在制定政策上偏向这些背后金融大佬，为他们到处剪羊毛。
该言论反映了阴谋论者对联储结构里分权制衡基本原则的无知。
美国是世界上最不信任政府的国家之一，多数公众担心少数人掌控太多权利。
因而分权制衡是联储设立的一个非常重要原则。
历史上，一些国会议员曾多次试图成立联储这样的中央银行，但因为其他议员担心央行权利被绑架而没有成功。
1913年国会最终能达成一致，通过联邦储备法设立了联储，就是因为该法案把联储决策过程中的分权制衡定为一个重要原则。
联储的最高决策机构由在华盛顿联邦储备局的7位执行委员（BoardofGovernors）和12位地区联储主席组成。
这种华盛顿加地区联储的决策过程体现了防止权利集中在少数地区和少数个人手中精神。
联邦储备局的7位执行委员包括主席（目前是伯南克），副主席（目前是叶琳）和5个其他委员组成。
这7个人由总统提名，然后国会确认后才能上任。
法律规定这个执行委员的任期都是间隔两年。
因此一届总统在4年内最多只有两个委员会成员任期到期，需要总统从新任命。
这样大大限制了总统对委员会的控制能力。
由于需要通过国会确认，想要控制这些位置，必须要同时控制总统和国会，这在民主国家是不可能的。
即使在国会内部都存在很多利益冲突，而非像阴谋论宣扬那样受少数几个大佬控制。
国会和总统的冲突更是时有发生，比如前两年国会就因为共和党的强烈反对而否决了奥巴马对PeterDiamond的提名。
少数人控制12个地区联储主席更是难上加难。
地区联储主席由该地区联储的董事会提名，联邦储备局确认后上任。
地区联储董事会的构成根据法律要求必须包括各个行业人士，既要包括金融界，同时也要有其他主要商业部门的CEO，以及大学校长等公共机构的负责人。
比如达拉斯联储的董事会既包括本地一些银行的CEO，也包括本地主要公司，比如石油公司，西南航空，零售业（JCPenny），德州大学校长，医院和其他医疗行业CEO等。
每个地区联储董事会名单在官方网站上都有披露，搜索地区联储名称加boardofdirectors就可以找到。
比如达拉斯联储，搜索DallasFedboardofdirectors就可以了。
联储之所以这样设立，正是希望在政策决策过程中能够从政府以及全国各地各个行业的不同角度充分考虑问题，而不是为少数团体的利益服务。
因此，如果有人想控制联储，就必须同时搞定总统，国会再加上各个地区各个行业的商业领袖。
如果对联储的组织机构有常识性了解的话，这显然是痴人说梦。
三美联储货币政策制定,：
政策独立性和对联储的监督
3美联储货币政策制定：
政策独立性和对联储的监督
美联储主要的政策工具包括公开市场操作（openmarketoperation），贷款窗口（discountwindows），和存款准备金（reserverequirement）。
其中公开市场操作是最常用工具，其他两个工具最近大部分时间基本没有用到。
对于这些工具，想了解更详细内容的朋友，我会在以后的系列更详细介绍。
这一部分我主要集中谈下公开市场会议的操作流程和原则。
公开市场委员会是美联储公开市场政策制定的机构。
公开市场操作的实质就是联储通过买卖债券来控制市场上货币的流通量。
正常情况下，联储买卖的债券主要是政府国债和政府担保的机构债券，因为这类债券违约的风险小。
而在08-09年金融危机期间，联储为了保证市场上的流动性，也购入了大量的企业债券。
随着金融市场稳定，联储已经逐渐在减少企业债券的持有。
联储购买政府债券是不是在当政府印钞机?
联储为什么要拯救金融市场?
这些问题我会在下面和以后的系列里进一步介绍。
公开市场委员会包括在华盛顿联邦储备局的7位执行委员（BoardofGovernors）加上5个地区联储主席构成。
前面我提到美联储有12个地区联储主席。
但只有五个在公开市场会议上有投票权。
其中纽约联储主席享有终身投票权。
在剩下的4个中，一票由波士顿，费城，和里士满（Richmond）联储主席轮流投票（每个联储一年），一票由克利夫兰（Cleveland）和芝加哥联储主席轮流，亚特兰大，至路易斯和达拉斯联储主席轮流享有一票，最后一票由明尼阿波利斯（Minneapolis），堪萨斯城和旧金山联储主席轮流。
除纽约外，克利夫兰（Cleveland）和芝加哥联储每两年可以投票，而其他地区联储每三年投一次票。
克利夫兰（Cleveland）和芝加哥在联储成立时是美国制造业的中心，在经济中有举足轻重的作用，因而比其他联储投票更频繁。
目前美国经济重心的分布发生很大变动，但这种传统目前仍在延续。
公开市场会议每年在华盛顿召开8次。
会议时间在联储网站上一般会至少提前一年公布。
会议时，在华盛顿联邦储备局的7位执行委员和12个地区联储主席参加。
通常地区联储主席会带一个副主席参加。
会议上华盛顿联邦储备局的7位执行委员和12个地区联储主席分别发表自己对目前经济的看法和讨论认为合适的货币政策。
也就是说，即使没有投票权的地区主席，仍然可以参加会议和讨论政策。
会议结束后，有投票权的公开市场委员会成员进行投票。
每个委员投票的权重是一样的。
也就是说，伯南克并不因为自己是主席就享有被其他委员更高的投票权。
公开市场委员会有12个成员，如果票数是6比6怎么办?
这个在
联储历史上从来没有发生。
我印象中投反对票的人数最多没有超过2个。
这是由于在投票前的政策讨论中，各方会对提出的政策进行修改，一直达到一个可以形成多数的方案再进行投票。
比如最初方案如果是降息50个基准点，6人同意6人反对。
这时候大家讨论为什么自己赞成和反对，自己可以接受的方案是什么。
经过讨论，有10个人赞成降息25个基准点，2人反对。
那么这个方案就被认为是个基本可以接受的方案，进行投票。
尽管没有规定，但历史上联储基本上会推出绝大多数委员都认同的政策。
因此很少看到超过2个人投反对票。
从上面介绍可以看到，联储制定政策时完全有自己的独立性。
这种独立性是联邦储备法案授予。
联邦储备法规定联储制定政策不受包括总统在内的任何政府部门干预。
虽然联储主席和执行委员是总统任命，但总统不能因为和自己观点不和而罢免这些人。
货币政策不受政治因素影响处于两个考虑。
第一，可以保证联储不必成为政府的印钞机。
联储有权决定自己要不要买政府债券，和买多少，而不用受政府干预。
第二，可以保证联储不受大选等因素影响。
一般而言，短期自通货膨胀可以刺激经济增长，但长期对经济有害。
联储独立可内保证央行没有压力在大选年通过提高通货膨胀来帮助总统连任。
联储独立于政府并不代表不受监督。
联储受国会监督，尽管国会不会去干预联储日常的货币政策制定。
比如联储每年要发布年报，详细统计自己的资产负情。
这些资产负债表都经过外部的审计部门审计。
我前面说过，联储每年的收益大部分退还回国库。
国会议员有任何问题，都可以随时问询联储，联储必须认真回答。
另外，接触到货币政策资料的联储工作人员，包括我自己，不允许拥有管辖的金融公司股票。
包括配偶和子女都不允许。
公开市场会议期间，我们不允许进行股票和其他资产买卖的操作。
联储高级官员，比如地区主席，公开市场委员会成员每年的收人以及个人财产都向外界公开发布。
这样通过透明化来防止联储官员利用职权为自己牟利。
在这种透明，分权的机构设置下，通过一小部分人来控制联储，为个别大银行家谋福利是不可能的。
有人问最近RonPaul提出的联储审计法案是怎么回事。
该法案主要是要求国会有权干预联储制定货币政策的过程。
目前，联储制定货币政策是独立的，不受政府和国会干预。
尽管国会议员是公众代表，但这些人中基本没有货币政策的专家。
所以我个人认为具体决定货币政策的问题还是留给联储的技术官员更好。
就象中国的货币政策由人民银行制定要比人大代表制定更好。
人大可以监督人民银行官员不公报私囊，但作为外行直接去干涉货币政策，还是不要的好。
另外，有一些货币政策确实不适合公开。
比如在金融危机中，联储为金融机构提供紧急贷款防止金融市场崩溃。
国会曾一度要求联储提供这些金融机构的名单。
如果这些名单被公布，市场会认为这些金融机构有问题，丧失对他们的信心。
了解金融市场的人都知道，即使是一个健康的金融机构，如果由于什么原因投资者对其丧失信心也会由于资金外流而破产。
因此这方面的决定权最好还是留在联储对经济会更有利。
四美联储货币政策制定;以通胀为锚的货币发行
4美联储货币政策制定：
以通胀为锚的货币发行
美联储在美国经济中担任着下面几个角色：
1.执行货币政策，也就是常说的发行货币。
这个我在这一部分会重点介绍。
2.对会员银行进行监管。
在08年金融危机前，联储的会员银行只包括一些传统上接受居民储蓄的银行，比如花旗银行，美洲银行等。
而雷曼兄弟和高盛等投资银行不受联储监管。
有人指责联储对这些银行监管不力造成美国的次货危机，这种指责是不公正的。
3.维护金融行业的稳定。
4.提供货币清算服务。
比如银行间支票的清算等。
在上一部分我提到，联储货币政策的执行是通过公开市场委员会。
委员会由7个联邦储备局成员加5个地区联储主席组成。
在执行具体货币政策时，这12个公开市场委员会成员不受包括总统在内的任何政府机构和国会的干涉。
但国会对联储有监督权，比如国会议员可以询问联储执行货币政策的动机，对事后效果的评估等进行监督。
联储必须对国会议员的调查进行官方回应和解释。
伯南克定期也要向国会负责经济和金融的委员会进行听证。
货币政策通俗讲就是大家说的印钞票。
很多人一听到印钞票就立刻觉得是一件坏事。
比如有人认为中央银行不应该有印钞票的权利，市场上的货币供应应该由贵重金属，比如金，银等担任。
这种担心有一定道理，但担心的问题是完全可以通过制度设计而避免。
和金银相比，目前被世界各国普遍采用的纸钞有很大的优越性。
我今后会专门留一个部分讨论这个问题。
今天着重介绍如何避免纸币发行泛滥的问题和联储发行货币的大概流程．
对于纸币发行的最大担心在于中央银行滥发货币.当政府由于过度消费而无法偿还债务时,最简单的解决方案就是通过央行印发新货币为自己融资,历史上很多国家多次出现中央银行成为政府的印钞机,通过滥发货币造成通货膨胀来稀释政储债务的例子.
所以美联储在设立之初就一直强调央行要独立于政府，独立于财政部。
这种独立性通过联邦储备法以法律形式确定下来。
美国国债的发行是财政部以美国政府信用为担保的政府债务。
联储从美国政府中独立出来就保证了联储有权自己决定什么时候购买国债和购买多少，不必听从政府的行政命令。
在预算方面，联储的运营费用也是独立于政府的联邦预算之外，这样就避免了政府通过制定预算来对联储施加压力。
但象我在上一部分提到的，联储的预算每年仍然通过外部审计，对外公布并接受国会的监督，从而保证联储财务上的透明性。
而这种审计和监督是非常详细的。
达拉斯联储有一个员工活动室，里面有乒乓球桌。
去年活动室为方便员工，提供了免费的乒乓球，总额应该就在几十美元左右。
结果审计时被质疑，认为该花费应当由员工自己承担．而不是联储。
另外，法律规定的美联储执行货币政策的原则也确保美联储不能沦为美国政府的印钞机。
联邦储备法规定联储执行货币政策最主要的两个义务（Mandate）是保持最大就业和物价稳定。
如果联储不能遵守这些法律义务，就会受到国会的问责。
而联储也会面临国会通过修改立法来改变目前联储执行货币政策的方式。
在这种情况下，联储的政策制定者会非常小心控制物价的稳定。
所以每次伯南克的讲话中都反复强调联储目前的各项货币刺激政策都是在保证低通胀的前提下。
目前虽然没有明确规定，联储认为可以接受的年通货膨胀率（核心通胀）在2%左右，这也是多数发达国家央行普遍采用的标准。
有通货膨胀率作为限制货币发行的锚，就避免了联储为政府债务买单或者由于其他原因而滥发货币。
联储作为一个独立于政府部门之外的一个机构也保证了联储有条件去执行以通货膨胀为锚的货币政策。
但需要指出的是，对通货膨胀的控制也是一个逐渐学习的过程。
美国在70年代由于政策上的失误，也经历过两位数的通胀。
但就长期而言，联储控制通胀的能力还是值得肯定。
陈了70年代和二战和越战等战争期间，大部分时间通货膨胀率都维持在5%下。
尤其是85年以后，通胀率基本在2%附近。
联储具体的货币政策执行，是通过公开市场操作买进或者卖出政府债券来实现。
；买人债券时，联储收人债券，支出货币，从而提高市场上货币的发行量。
反向操作则减少货币发行量。
在80年代前，联储制定政策时瞄准市场上的货币发行量（M1和M2的增长率）。
比如公开市场委员会提前设定货币发行的增长率目标，如果实际增长超过目标，联储就通过公开市场减少货币发行量，反之亦然。
但瞄准货币发行量的一个主要问题就是货币发行量自身很难估计，而且随着时间变化会产生很大变动，这样就增加了货币政策犯错误的概率。
从90年代开始，尤其是2000年以后，联储逐步放弃了对货币发行量的控制而转为控制短期联邦基准利率。
理论上，这两个政策是等价的。
在原来控制货币发行量的体系中，当联储增加货币发行，利率会随之降低。
反之则增加。
在瞄准利率后，如果联储想降息，就增加货币发行，反之则减少货币发行。
从上面的解释可以看出，在90年代前，联储是瞄准货币数量，通过数量的变化影响货币的价格，也就是利率。
而目前的政策中，联储直接瞄准价格。
设定价格后，通过调节货币数量的供应来实现目标利率。
五美联储的起源和稳定金融市场职能
5美联储的起源和稳定金融市场职能
伯南克2012年3月在GeorgeWashington大学的商学院给本科学生进行了4个讲座，介绍关于联储的起源，主要职能，以及2007年次货危机以来联储采取的主要政策。
联储网站上面有录像，幻灯片和所有其他讲课涉及的内客。
有兴趣的可以去看下，尤其是在校大学生和希望练习一下自己英文听力的，强烈推荐。
这里是网站地址：
http:
//www.federalreserve.gov/newsevens/lectures/about.htm.
目前基本上所有国家都有中央银行，而很多人对为什么要有央行和央行的主要职能并不了解。
尤其是对美联储，由于阴谋论在国自的扩散，更是被披上一层神秘色器。
但实际上，正如我前面介绍那样，联储在组织结构和日常运营上都是非常透明，是建立在分权制衡的基础之上，接受来自多个方面的监督。
阴谋论认为美联储是美国金融危机的制造者，从而帮助金融大鳄通过金融危机洗劫普通百姓。
这个和事实完全不符。
实际上，联储当初建立的目的就是为了应对美国金融市场上经常出现的金融危机，尤其是1907年的大规模银行倒闭，而设立。
而事实也表明，自从联储成立以来，美国金融市场上金融危机的频率显著降低。
包括美联储在内的中央银行是如何帮助避免一些没有必要的金融危机的呢?
这个要从金融危机的本质讲起。
金融市场危机最根本的原因是由于投资者对金融机构失去信心，因此停止对金融机构的融资。
金融机构的一个重要职能是充当金融媒介。
通俗讲就是当投资人和投资项目之间的中介人。
金融机构向投资者融资，然后贷款给需要资金的贷款人。
比如以银行为例，银行吸收储户的储蓄，然后把储蓄贷款给需要投资的企业。
在一个有效率的金融市场上，金融机构往往能成功地把投资者的资金投放到最有价值的贷款人，从而实现资金的最优配置。
现代社会中，金融市场效率对一个国家经济运行效率起着至关重要的作用。
因此我一直认为中国金融市场改革是中国能否实现持续增长，跳过中等收人陷阱的一个重要因素。
金融机构面临的一个重要问题是如何保持投资人对自己的信任，从而有足够的流入资金。
金融机构贷出的资本，往往属于长期投资，即使长期是盈利的，但如果短期要求偿还，也是亏本的。
比如你从银行5年货款开餐馆。
如果给你5年时间，你完全可能凭着你超人的商业头脑和辛勤的工作偿还银行所有贷款，而且还荣登福布斯排行榜。
但如果你前期投资进去了，银行突然说资金短缺，明天就要求你还款。
你即使把餐馆目前资产全部变现，也一定会亏的一塌糊涂。
所以保持投资者信心和维持金融市场稳定对经济发展非常重要。
在现实生活中，投资者信心很容易受到各种因素的影响，这是因为金融投资存在着风险。
金融危机的早期表现为银行挤兑。
银行在贷款时候也存在风险。
当贷款出去的项目出现无法偿还的情况，银行就要承受损失。
损失巨大时，银行就会关门破产。
一家银行的破产，往往会引起储户对自己银行的怀疑，把存款从银行取出。
即使是运转良好的银行，面临储户挤兑时，由于我们前面刚提到的原因，也会出现资不抵债的问题。
这种银行挤兑美国历史上非常普遍，比如1893，1907和1914年，由于挤兑美国都出现过大规格银行倒闭。
尤其是在1893年的危机中，超过500家银行倒闭。
由中央银行充当最后贷款人可以防止银行挤兑的发生。
当挤兑发生时，如果中央银行能对银行进行注资，就可以保证这些银行有充足的资本运营。
当然这些注资是有条件的，比如商业银行必须用自己的资本进行抵押。
中央银行的支持自身就可以稳定存款人的信心，从而避免那些完全由于存款人信心波动引发的没有必要的挤兑。
美国际了联储之外，还成立了联邦存款保险公司。
保险公司的会员银行缴纳保险费，当银行破产时，保险公司将给每位储户提供10万美元的保险。
在最近的金融危机中，为了稳定存款人信心，该保险被提高的25万美元。
2007年的次货危机也是一种挤兑，但和银行挤兑表现不同。
传统的银行挤兑时储户对传统商业银行的挤兑。
次货危机是证券市场对投资银行和其他金融机构的挤兑。
和传统商业银行不同，越来越多的金融机构从证券市场上获得资金，而不是从储户。
次货危机中由于投资人信心的崩溃，整个证券市场停止工作。
为了稳定美国金融市场，联储通过各种工具向金融机构贷款。
这些工具从本质上说，执行了证券市场在正常时期的作用。
大家平时常讨论的哑QE1，或者第一轮量化宽松，就是这些政策。
从事后的效果看，联储在次货危机中对稳定金融市场，防止美国出现大规模的金融市场崩溃起到关键作用。
一个非常明显的例子就是对AIG的拯救。
我前面提到，由于投资信心波动引发的金融危机对经济有非常大的破坏作用。
这种情况发生时，即使运转良好的金融机构，由于投资者挤兑，也会出现问题。
受到影响的公司市场价值短期内会暴跌到应有的水平之下。
如果没有方法融资，公司只有破产。
AIG就是-个很好的例子。
如果没有联储和财政部的及时自手，AIG在次货危机中必然会出现破产，从而引发更大一轮金融动荡。
目前美国金融市场恢复到正常水平，AIG的运行也逐渐恢复正常。
联储通过卖出在金融危机时购入的AIG资产，为美国财政部获得177亿美元的利润。
可以说联储的政策既帮助在危机中稳定了金融市场，又为纳税人获得了丰厚的投资回报。
当然，联储的政策不是以盈利为目的，即使没有投资回报，稳定金融市场一项对经济的贡献也是巨大的。
六通货膨胀和金本位
6通货膨胀和金本位
有人把黄金价格的上涨作为中央银行滥发纸钞的重要证据。
黄金价格从70年代的每盎司170美元上涨到现在的1700美元。
因而很多人认为这个是由于美联储钞票印多了，所以造成钞票相对于黄金的贬值。
这种观点具有很大的迷惑性。
这些人没有搞清楚相对价格和绝对价格的概念。
举个例子。
假定有两种产品A和B。
为了简化，我们不考虑需求因素对他们价格的影响。
这种情况下，A和B的相对价格是由生产这两种产品的难易程度来决定。
比如我今天用同样的时间和原料能生产一个A或者一个B。
那么A和B的生产成本是一样的，他们在市场上价格也会一样。
如果未来产品A的生产技术相对B产品进步很快，A的价格就会相对B下降。
比如一年以后，我用同样的成本可
以生产两个A，但仍然只能生产一个B，那么A的成本就是B的一半，市场上价格也会变成B的一半。
生活中一个很明显的例子是手机。
90年代时，手机的价格经常在1万左右，而目前即使苹果手机的价格也只有几千。
这不是因为纸钞印少了，而是因为手机技术的突飞猛进，引起手机价格相对其他产品价格下降造成。
现在回到我们黄金的例子。
黄金的生产受很多条件限制，生产技术和产量在过去几十年里没有什么大的变化。
而绝大多数其他产品的生产热率却有巨大进步。
在这种情况下，如果固定其他产品价格，黄金的价格就会大幅度上扬。
我前面提到，联储制定货币政策时一个主要目标是维持价格稳定。
这里的价格是我们日常生活中的日用品价格。
这些日用品的生产效率相对黄金提高了很多，因此，黄金会针对这些日用品的价格上涨。
从70年代以来美国的年通货膨胀率平均在3%左右。
也就是说日常生活品的平均价格相对稳定，这就不难理解为什么黄金的价格会上涨。
另外，最近几年东南亚国家的央行大规模买进黄金作
升级会员 