赵文化研究.docx

赵文化研究.docx

《赵文化研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赵文化研究.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

赵文化研究

∙赵国丛台始建年代略考

∙简介：

明清时期，关于赵武灵王始筑丛台的说法非常普遍。

明人陈耀文撰《四库全书》本《天中记》巻十五《台·丛台》称：

“赵武灵王建丛台于邯郸”；（陈耀文自注称此引自《前汉书》。

但《汉书》并无此语。

《四库全书提要》称《天中记》较之于一般“明人类书所列旧籍，大都没其出处，至于凭臆増损，无可征信”要差强人意，但仅就此条而言并不见得。

   明清时期，关于赵武灵王始筑丛台的说法非常普遍。

明人陈耀文撰《四库全书》本《天中记》巻十五《台·丛台》称：

“赵武灵王建丛台于邯郸”；（陈耀文自注称此引自《前汉书》。

但《汉书》并无此语。

《四库全书提要》称《天中记》较之于一般“明人类书所列旧籍，大都没其出处，至于凭臆増损，无可征信”要差强人意，但仅就此条而言并不见得。

明人著述粗疏于此可见一斑。

）《明一统志》卷四广平府宫室称“丛台，在邯郸县北，《史记》赵武灵王所筑，因其丛杂而名”；《大清一统志》卷二一广平府称“丛台，在邯郸县城东北，相传赵武灵王筑”；《四库全书》本《畿辅通志》卷五四《古迹·广平府》称“丛台，在邯郸县东北隅。

《名胜志》赵武灵王所筑，上有雪洞、天桥诸景”。

至于县志、府志的记载，莫不如此。

民国22年本《邯郸县志》卷三《地理志·古迹》也同样说“丛台，在县城东北隅。

世传赵武灵王所筑，其上有雪洞、天桥诸景”。

上述文献比较晚近，有关说法是如何产生的呢？

其根据何在？

可靠性如何？

以往人们并不十分清楚。

下面我们从早期文献记载的辨析入手，对此稍加考述。

   目前所知有关丛台最早的一条资料，是《汉书》卷三《高后纪》吕后元年（前187年）条所记“夏五月丙申，赵王宫丛台灾”。

所谓“灾”即火灾，意思是说这年的五月丙申日赵王宫丛台发生了火灾。

这里所记的“赵王”，是指西汉初期刘邦所封的同姓王刘如意（刘邦之子）。

从这条材料可知，丛台是西汉赵王宫的一部分。

这里虽未涉及丛台的始建问题，但至少说明西汉初年丛台已经存在的史实。

   与“赵王宫丛台灾”差不多同时，还有一条与丛台相关的材料，这就是《汉书》卷五一《邹阳传》所载传主上吴王刘濞书中提到的“夫全赵之时，武力鼎士袨服丛台之下者一旦成市，而不能止幽王之湛患”。

邹阳是西汉文、景时期人，他所说的“全赵之时”，颜师古注引服虔语称：

“全赵，赵未分之时”。

西汉初期的赵国与战国时期的赵国疆域相当，但后来逐渐缩小，“全赵之时”即指疆域缩小之前的西汉赵国盛况。

颜师古注语还说：

“袨服，盛服也。

鼎士，举鼎之士也。

丛台，赵王之台也，在邯郸。

”并说：

“幽王，谓赵幽王友也。

湛，读曰沈。

沈患，言幽王为吕后所幽死。

”邹阳上书的意思是说汉初赵国最盛之时，盛装的武士云集于丛台之下，但并未能阻止赵幽王刘友被害之祸。

这里也未涉及丛台的始建问题，但提供了西汉早期丛台之下武士云集的盛况。

   现在流传下来的西汉史料还有一条涉及到丛台。

《四库全书》本刘向《新序》卷九《善谋》记春秋末年智氏率韩、魏二氏攻赵晋阳时，“知伯之信韩、魏也，从而伐赵，攻晋阳之城，胜有日矣，韩、魏畔之，杀知伯瑶于丛台之上。

”其中的“丛台”二字，《四库丛刊》本、《丛书集成初编》本、《百子全书》本《新序》和赵善诒《刘向新序疏证》（华东师范大学出版社1989年出版，校点本，依据底本为光绪九年铁华馆校宋本，对校本是明嘉靖三宋本）均同，但互联网络“文化频道”所录电子本刘向《新序》作“凿台”（“文化频道”网址为

   东汉和三国时期,有两条材料涉及到丛台的始建问题。

《文选》卷三有张衡的《东京赋》，其中有云：

“是时也，七雄并争，竞相高以奢丽，楚筑章华于前，赵建丛台于后，秦政利觜长距，终得擅场，思专其侈，以莫己若也。

”“七雄并争”是指战国时期，“楚筑章华于前”是指楚灵王所造章华台；“赵建丛台于后”，张衡认为丛台建于战国时期。

张衡是东汉人，他是最早提出丛台建于战国时期的学者。

《文选》所收张衡《东京赋》还有薛综的注文，他对“赵建丛台于后”一句注释道：

“《史记》曰：

赵武灵王起丛台，太子围之三月。

于后，在六国之时。

”薛综是三国时期孙吴人，史称他“凡所著诗赋难论数万言，名曰《私载》。

又定《五宗图述》、《二京解》，皆传于世”（《三国志》卷五三《吴书·薛综传》），《二京解》即对张衡《二京赋》（《西京赋》、《东京赋》）的注解。

以上注文当为其《二京解》的内容。

但今本《史记》并无“赵武灵王起丛台”之类的内容，《史记》卷四三《赵世家》记载赵武灵王晚年因宫廷之变被围困“三月余而饿死沙丘宫”，疑所谓“太子围之三月”，即指武灵王被围饿死的沙丘宫之变。

薛综注引赵武灵王起丛台的内容不见于今本《史记》，是《史记》流传过程中有所亡逸呢？

还是薛综张冠李戴或完全出于臆断呢？

不得而知，但薛综认为丛台始建于战国赵武灵王时期并无疑问。

薛综是三国时期人，他是最早记述丛台为战国时期赵武灵王所建的学者。

此外，曹魏时期刘劭在《赵都赋》中也记：

“结云阁于南宇，立丛台于少阳”。

（明万历本《邯郸县志》卷二《地理志》所记“赵都赋”之残文）。

《赵都赋》虽是残文，其华美的词藻也不免渲染夸张。

但所提到的三座重要建筑，即“正殿”、“云阁”、“丛台”，则是提示赵都宫殿十分重要的资料。

其中，俨其造天的“正殿”应是赵王宫城中的重要建筑物，在赵王城“正殿”之南还建有“云阁”，是一座参天高大的建筑。

而“丛台”则建在赵邯郸故城的东部。

（《集解》引《汉书音义》认为，“少阳、东极”。

战国丛台遗址位于赵邯郸故城“大北城”（廓城）的东部地带）从其描写的情况而言，应是指战国时期的赵都盛况。

  北魏至唐代，有两条材料涉及丛台的始建。

郦道元《水经注》卷一○《漳水》称丛台“六国时赵王之台也”，唐人颜师古于《汉书》卷三《高后纪》“赵王宫丛台灾”下注称：

“连聚非一，故名丛台。

盖本六国时赵王故台也，在邯郸城中”，他们二人认为丛台是“六国时赵王之（故）台”，亦即认为是战国时期赵国所建（所谓“六国”一语是借用战国时人的习称）。

他们的观点与东汉的张衡实属异曲同工。

   至宋代，赵武灵王始筑丛台之说开始盛行起来。

《元丰九域志》卷二河北西路磁州古迹条：

“丛台，赵武灵王所筑。

”《玉海》卷一六二《宫室·赵丛台》于汉邹阳上书“全赵之时武力鼎士袨服丛台之下”句下注道：

“《史记》武灵王起。

”（《玉海》所说“《史记》武灵王起”可能是因袭薛综之说）宋贺铸撰《四库全书》本《庆湖遗老诗集》巻一《歌行三十九首·丛台歌》有序：

“按《邯郸县谱》丛台赵武灵王筑，起地三百尺，今故址犹十仭，在县中东北隅。

元丰辛酉七月同邑令濮人杜俨仲观登，杜先有此诗，要予同赋。

”诗歌内容即说：

“累土三百尺，流火二千年。

人生物数不相待，摧颓故址秋风前。

武灵旧垄今安在，秃树无阴困樵采。

”巻二《答杜严仲观登丛台见寄庚申九月滏阳赋》亦说：

“邯郸古都会，陈迹武灵筑。

”都说丛台是赵武灵王所筑。

贺铸所说的《邯郸县谱》当是宋代的邯郸地方志，它不仅记载说赵武灵王始筑丛台，而且说是“起地三百尺”。

可见至迟北宋时期邯郸地方志已认定丛台始筑于赵武灵王，北宋盛行武灵王始筑说可能与邯郸地方志的记载有关。

（民国本《邯郸县志》卷三《地理志·古迹》附录有明代邯郸县令张慎发的《丛台纪事》，张称引宋人《北辕录》说：

“邯郸有丛台，世传赵武灵王所筑。

其西北有照眉池，皆赵宫人游玩之地”。

但《四库全书》本的《说郛》所收宋人周煇辉《北辕录》没有以上内容，疑是脱落。

若张慎发《丛台纪事》可信，亦可作为宋人盛行赵武灵王始筑丛台说的例证之一。

）

   从以上有关丛台早期文献材料的辨析可见，至迟西汉初期丛台就已经存在，此后学者有关丛台始筑的时间，或持概称之战国始筑说，或持细称之赵武灵王始筑说，无论是概称之说还是细称之说，均认为早于西汉，换言之，都认为是在战国时期。

古代学者的这一见解很有道理，仅就丛台最早出现于史籍的吕后元年（前187年）而言，此时上距西汉建国不过20年，上距秦占领赵都邯郸不过40年，因此丛台建于战国时期的赵国很有可能（秦统一时期不可能有丛台之建，秦汉之际天下大乱也不可能有丛台之举，西汉之初，百废待兴，物资贫乏，“天子不能具醇驷，而将相或乘牛车”（《汉书》卷二四《食货志》。

），修筑丛台的可能也不大。

）。

而且这一点也得到了考古材料的证实。

1963年夏，邯郸遭遇特大暴雨，洪涝成灾，丛台东南部倒塌，文物工作者对丛台进行了勘探调查，从倒塌部位的断面发现，其台心下部是黄褐色纯净土，夯土层为6－8厘米，夯土结构与战国赵王城遗址考古发现的夯土墙结构相同。

在台的上部及表部，土色发黑，内含战国时代的陶片、陶豆把等杂物较多，夯层厚薄不均，夯筑不及台心部坚实。

（陈光唐等《邯郸历史与考古》，文津出版社1991年版第82页）这说明丛台夯筑结构的下部中心是战国时期的夯土结构，其上部及表部应是经过历代维修过的夯土结构。

考古遗存证实丛台确实为战国时代的建筑。

当然，丛台究竟出自哪位赵王之手，目前还无法证实，不过我们可以知道，至迟在三国时期就已有赵武灵王始筑说。

（作者郝良真、孙继民）