超竞争格局下的主题公园合作机制研究.docx

超竞争格局下的主题公园合作机制研究.docx

《超竞争格局下的主题公园合作机制研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《超竞争格局下的主题公园合作机制研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

超竞争格局下的主题公园合作机制研究

超竞争格局下的主题公园合作机制研究

　　摘要:

随着传统工业经济时期向后工业经济时期的转变,以前的竞争格局也由对抗性竞争、宽容性竞争演变成此刻的合作性竞争,即超竞争环境。

基于新的市场环境和竞争格局下,研究主题公园的竞合机制,藉此找到主题公园可持续进展的途径。

　　关键词:

超竞争格局;主题公园;竞合机制

　　一、主题公园竞合机制的构建

　　现代旅行市场环境已经进入超竞争市场格局,即竞争格局也由对抗性竞争、宽容性竞争演变成此刻的竞合格局。

竞合的概念最初是由亚当•布兰顿伯格和巴里•纳尔布夫在《哈佛商业评论》上发表的一篇论文中第一次提出的,其实质是实现企业的优势要素的互补,增强企业的竞争实力,即为竞争而合作,靠合作来竞争。

主题公园是为了知足旅行者多样化的休闲娱乐需求需要和选择而建造的一种具有创意性游园线索和策划性活动方式的现代旅行目的地形态[1]。

在如此竞争格局下,主题公园的进展再也不是一方受益一方受损的“零和游戏”而是两边获益的“正和游戏”,是竞争中有合作,通过合作达到共赢[2]。

　　从旅行角度研究竞合机制,最初主若是从空间概念上就旅行区域之间关系提出来的,如我国陶伟、戴光全（2002年）在以苏南三镇为例探讨区域间的竞合机制时,提出竞合是指基于竞争前提下的有机合作,其实质是推动和实现区域旅行的一体化,竞合机制对和谐旅行空间竞争和空间合作的关系起到显著的和谐作用[3]。

吴泓（2004年）等以淮海经济区为例进行了基于共生理论的区域旅行竞合研究,探讨了区域旅行竞合的理想组织模式和理想行为机制[4]。

史春云（2005年）以为区域旅行空间竞合是如安在不同旅行区域之间成立一种稳固和谐、互惠共赢、动态平稳的空间竞争与合作关系[5]。

　　笔者在基于空间概念提出竞合机制基础上,借鉴经济学和相关竞争理论,如此明白得竞合机制:

在承认竞争和利益冲突的前提下,旅行利益主体之间主张将局部的对立变成更大空间的共存,着眼于进展和爱惜一起的优势,强调从竞争中产生新的,制造型的伙伴关系,通过利益共享和义务共担,寻求两边或多方共存共享和互惠共赢,构筑一个统一和谐的整体,从而取得任何单个一方无法达到的高水平和整体的最大利益。

　　就主题公园来讲,理想的竞合机制是在必然的区域范围内,主题公园以市场为导向,在政府引导、社区参与下,依照必然的条件在基于竞争的前提下与相关利益主体开展有机合作,寻求互惠共赢,形成统一和谐的整体,从而在增强整体的实力同时也提升了各自的竞争力,实现区域旅行的可持续进展。

以下部份将是基于该图具体说明主题公园竞合机制。

　　二、主题公园竞合机制动因

（一）增强竞争地位和激发企业活力

　　从降低本钱、改良产品、组织创新和跟上技术转变潮流来讲,有活力的竞争者扮演着一个重要的鼓励角色,它能鼓励和训练自己提高水平,提高生存和进展的能力。

从中国大部份主题公园的生命周期来看,都比较短,因此主题公园若是能够与适合对象结成竞合关系,能够激发企业活力,提高创新能力,增强企业的竞争地位。

（二）实现资源共享,取得本钱优势

　　主题公园与各利益主体进行合作,彼此之间通过共享资源设施,实施一体化的开发,形成“规模经济”来减少资源浪费;通过开发技术和方式的交流取得学习效应来提高效率从而降低开发本钱;通过共享品牌形象,共享销售队伍、销售渠道来降低广告费用和销售本钱。

　　（三）协助细分市场开发

　　旅行市场的开发存在着“搭便车”的现象,单个旅行企业没有实力也没有动力去开发某一个区域旅行市场,由于主题公园与竞合对象在资源条件、市场特点上都存在着必然的联系,对整体市场的开发都有一起的诉求,因此,若是通过政府引导,主题公园与其他企业或旅行主体进行合作,在开发整个区域市场的同时,能够协助自己开发某一细分市场。

　　（四）增强抗风险能力

　　单个旅行企业由于自身的实力和资源条件的限制,不可能都能满旅行市场的需求,若是利用合作伙伴的各自优势一起开发产品,变小的船队为大型“航空母舰”来提高整体的实力,如此能够抗击市场环境转变带来的冲击。

主题公园一样投资都比较大,对客源流量的要求都比较高,通过与资源相近或互补的企业进行合作,能够增强整体实力,从而带来稳固可观的客源,增强个体的抗风险能力。

　　（五）塑造区域整体吸引力,实现互惠多赢

　　单个旅行企业的存在着资源单调薄弱、产品结构单一等缺点,无法提供市场需要的所有旅行产品,也很难形成对某个市场足够的、持久的号召力;同时若是利益主体彼此孤立,恶性竞争,必然会损坏整体利益,最终恶化自己的生存环境。

在竞争的前提下实现合作,确实是在立足于企业自身的优势基础上,把企业之间在资源上的互补性或一起性发挥出来,从而打造出富有生机、特色鲜明、产品丰硕的区域性旅行大板块,提高区域的整体吸引力,实现互惠共赢。

另外,这种互补与结合,使区内联系加倍紧密,旅行环境进一步改善,旅行合作更易实现,从而增进了区内旅行进展的良性循环。

主题公园作为一个重要的旅行吸引物,要形成长久的市场号召力,一是要立足于自身的进展,进行产品和市场改革创新,提高竞争实力,二是要依托区域的整体进展实力,而区域的整体实力的提高有赖于各相关企业的竞争合作来实现。

　　三、主题公园竞合对象分析

（一）供方

　　这种市场力量包括为主题公园提供资源、信息、设施、效劳和日常运营所需的上游企业或个体,如水电公司、电信公司、营销广告公司、娱乐设备公司等。

供方企业是主题公园维持运营的基础,从业务上,它们与主题公园是一种合作关系,但事实上它们之间在利益的分派上存在着竞争的关系,因此主题公园在制定竞合战略时,要充分考虑到这部份的市场力量。

（二）买方

　　这种市场力量包括旅行批发商、旅行零售商、代理商等旅行企业和旅行消费者,如各大中小旅行社、旅行代办处、公司购买者、个体旅行者。

主题公园和它们存在既竞争又合作的关系,竞争的关系体此刻利益的分派上,由于买方讨价还价的能力,使各方竞争的核心体此刻利益的分割上,合作要紧体此刻旅行业务经营上,需要各方一起尽力,才能保证旅行活动正常进行。

　　供方——主题公园——买方,组成了主题公园的一个产业链条,其中供方是上游,是其运营的基础,买方位于产业链的下游,是其生存之本。

　　（三）替代者

　　要紧指与主题公园提供的旅行产品存在替代关系的企业或实体,它们之间在客源市场和销售收入竞争表现着此消彼涨的关系,可是提供的产品却在质上不同的。

例如历史文化主题公园和博物馆就在必然程度上存在着替代性的关系,二者也是存在竞争和合作关系,竞争显而易见,合作要紧表现由于替代性关系都会消弱彼此的竞争地位,二者都有合作的愿望。

　　（四）互补者

　　互补者是指与主题公园在旅行业务上存在着互补结构的企业或实体。

一次旅行经历要紧包括吃、住、行、游、购、娱等活动,主题公园可能提供了游和娱效劳,而提供吃、住、行、购等效劳的企业或实体就和其组成互补关系,如交通公司、各级饭馆、各类餐馆、商场、购物中心等。

它们之间在市场上的关系合作的层面更大一些,但在资源和利益的分派上也存在着竞争的关系。

　　（五）同行业者

　　主若是指与主题公园提供相同或类似的旅行产品的企业或实体,如其它主题公园、旅行景区、旅行吸引物等,它们在市场上以竞争的关系来表现,可是面临一起市场环境的转变也有合作的要求。

　　（六）潜在进入者

　　主若是指在当前尚未与主题公园表现出竞合关系,可是以后对主题公园在市场的竞争地位产生阻碍的企业或个体。

　　主题公园的竞合强调了市场力量的彼此作用与彼此依托关系,在现实经营中,企业与各相关市场主体之间存在着既竞争又合作的微妙关系,这种关系的动态进展会受相关主体的体会、愿望、态度、行为的阻碍,并通过各方的彼此作用取得推动与强化。

　　从合作途径看,具体考察主题公园与各类市场主体的关系,能够找到多种合作机遇,只要适时采取相应的计谋,就能够发觉并成功运作其中存在的多赢共生模式。

例如:

与互补者合作,通过为顾客提供配套产品或系列效劳,更好地知足企业目标顾客的需要;与同行业者合作,一起冲破行业市场规模性拓展的障碍,争取更多的行业顾客,取得更强的投资支持;与潜在进入者结盟,增强企业自身在行业中的实力地位;与替代者合作,抓住新的市场进展机遇。

固然,要保证这些合作的成功,其大体前提是找到适当的制度安排方式,保证通过合作能够提升参与各方的一起利益,并做到在合作各方之间合理地分派由合作所带来的利益。

　　四、主题公园竞合机制实施基础

　　关于旅行竞合的实现条件的研究,陶伟（2002年）在以苏南三镇为例探讨区域旅行进展“竞合机制”时,提到实施竞合机制一样条件包括:

一是旅行资源条件;二是旅行者对整个区域的认知程度;三是基础设施条件;四是旅行活动条件。

王兴水（2003年）在论及粤西与海南的旅行竞合机制实现条件,更为细化:

（1）地理位置和交通条件;

（2）旅行资源条件;（3）旅行区的知名度条件;（4）基础设施条件;（5）旅行活动条件;（6）合作基础条件;（7）其它条件,如治理水平、效劳水平等。

吴泓（2004年）在以淮海经济区为例,从共生理论的角度提到区域旅行竞合的条件包括:

旅行资源的相似性或互补性和空间的接近性或联系的便利性;有文化或政治上的联系,或资源市场等要素上的联系,效劳设施大体配套;旅行者对区域的认知程度较高;同类旅行地的相似程度或异类旅行地的互补程度等。

　　以上对旅行竞合条件的研究是以区域旅行为研究对象,从宏观的角度动身的提出来的,关于以主题公园为微观研究对象来探讨竞合条件具有重要的借鉴意义。

笔者结合主题公园的具体特点,以为在探讨主题公园竞合的实现条件时应考虑以下四个方面:

（一）资源特点

　　区域内能够实现竞合的重要条件之一是区域内存在着必然数量的与主题公园在资源特点具有相似性或互补性的旅行企业,且具有必然吸引力,能够在市场上产生阻碍。

在同一区域显现的相似性旅行资源,通过整合能够将旅行产品做大、做精,使它们组成了完整旅行活动空间的重要元素,产生整体大于部份之和的整体效益。

资源条件或功能结构上存在着不同性以致于形成互补,能够扩大区域旅行的产品种类,丰硕区域旅行活动的内容,提高区域整体吸引力。

（二）市场条件

　　主题公园不同于一样的休闲旅行度假区,它的高投入和娱乐性决定了它需要积聚人气,达到必然的规模,保证有良好的客源市场条件,这是主题公园存在进展的基础,只有立于那个基础上才能谈实施竞合。

而竞合可否真正实现还取决于该区域市场机制是不是比较健全,企业可否维持自己市场的主体地位。

若是市场规模小,企业没有独立地位,竞合就没有动力因素可言,勿论实现了。

　　（三）空间联系

　　主题公园竞合的实现条件在空间联系方面体此刻:

一是空间距离的相邻性。

空间的距离往往会制约联系的紧密程度,空间的距离越大,那么联系所需的时刻和环节就增多,费用增大,产生彼此作用的阻力就增大;二是旅行交通进展水平和基础设施状况。

旅行业的进展对交通网络和基础设施的依托性十分明显,不然,即便在资源条件上有合作的基础,由于不能解决旅行者的吃、住、行等问题,竞合也难以实现。

依照产业集群理论,大量紧密联系的企业等市场主体在地理位置上的集中或空间联系比较方便,这种地理优势直接后果是有利于知识获取、市场形成、信息的共享,更易构建旅行合作体系。

　　（四）产业关联

　　关于一家主题公园来讲,若是身后没有相关产业支撑,周边没有形成较大规模的旅行区域空间,该主题公园的久远和良性进展就缺少足够的基础。

相反,若是主题公园所在的区域具有良好的产业进展基础,在空间上集聚了一批资源上相似或互补型企业或主体,产业体系比较完善,产生了产业的关联度和竞争力,容易形成竞争合作的关系。

　　五、主题公园竞合机制运行保障

　　主题公园的竞合是置于区域整体进展的框架当中,通过这种机制使各利益主体之间形成稳固和谐、互惠共赢、动态平稳的竞合关系,联手打造具有强势竞争力的区域旅行一起体,建设富有吸引力的旅行目的地,最终实现区域旅行的可持续进展。

该机制的运行要确立企业的主体地位,在区域旅行的整体进展背景下,以市场交易为大体方式,以政府为引导力量,注重社区参与,采取相应的竞合战略,实现区域旅行一体化[6,7,11]。

（一）企业的主体地位

　　在现代市场经济时期,要确立企业在实施竞合时的主体地位,政府不能越俎代庖。

采取竞争与合作战略是企业应付竞争的一种策略化的选择,是其志愿、主动、踊跃、自觉的行为。

企业作为竞合战略的主体,在战略的制定与实施中,应充分发挥市场机制的基础性作用,不断优化自己的产品结构,提高自己的竞争素养。

主题公园作为现代旅行目的地的一种新型形态,对区域经济的拉动作用庞大,政府应该为其在市场中主体地位的发挥制造条件,扫清障碍性因素。

（二）市场主导

　　提倡市场导向,并非是要一味的迎合市场的需求而摒弃本身的资源特色实施竞合,相反它是在尊重自身的资源条件的基础上,以市场需求为导向,与各利益主体实行竞争合作,进行爱惜性、和谐性开发,平稳产业结构,提高整体效益。

主题公园在实施竞合时,要弄清自己的核心资源条件,研究市场的需求状况和以后的转变趋势,在通过与其他企业竞争合作中,发挥自己的核心优势,来知足市场的需求。

因此,主题公园实施竞合是立足于自身的基础上,以市场为主导的机制,二者是彼此结合,不可割裂。

　　（三）政府推动

　　主题公园与其他利益主体实施竞合,离不开政府力量的引导和推动。

第一,区域内竞合实现的重要条件是空间联系具有便利性,而交通条件和基础设施的完善是个体企业没有能力也不肯做的,同时旅行资源公共物品属性,需要政府发挥有形之手的作用,参与旅行基础设施的建设。

第二,进行竞合的企业个体若是在地域上的跨越行政界限,只有政府出面统一和谐,在出台政策、制定和修改有关地址性的旅行法规及其实施细那么上,向区域合作倾斜,才能打破行政界限,实现区域的联合,形成资源的合理利用,也才能真正依照市场经济规律办事。

最后,旅行产品具有综合性,主题公园在实施竞合时必然涉及多个行业和部门,这就需要政府利用自己的角色进行有效和谐。

　　（四）社区参与

　　主题公园实施竞合强调市场主导和政府推动,决不意味着仅有企业、政府与市场,而社区居民就成为局外人。

相反,这种竞合具有广漠的开放性和包容性,需要社区的关切、支持和参与。

理想的竞合机制,是企业、政府、社区三方一起参与的,在战略的制定与实施进程中,使得三方关系稳固和谐,从而达到互惠共赢。

　　六、结论与讨论

　　主题公园竞合机制是以市场为导向,在政府引导、社区参与下,依照必然的条件在基于竞争的前提下与相关利益主体开展有机合作,寻求互惠共赢,形成统一和谐的整体,从而在增强整体的实力同时也提升了各自的竞争力,实现区域旅行的可持续进展。

主题公园的竞合研究需要把主题公园置于必然的区域背景下进行探讨的,因此主题公园的竞合已不单单是单纯意义上企业间的竞合,这种竞合同时具有的普遍的空间特点[8-10]。

整体上讲,笔者研究还只是具有普遍意义的一样分析,很多方面还需进一步的深化和探讨,要紧有:

（一）主题公园竞合对象的具体识别

　　实施竞合的重要一个方面内容是要弄清楚主题公园需要竞合的对象,竞合对象既能够表现为经济主体,也能够表现为政治与文化主体,既能够是独立的主体,又能够是包括各个独立主体的区域联合体,因此真正适合企业的且具操作价值的竞合对象还需要具体问题具体分析。

（二）主题公园竞合的运行机制

　　在对运行机制探讨中强调了政府与社区力量的作用。

关于政府扮演的角色,如是主导仍是引导,在旅行业进展程度不同的地址或许定位是不一样的,在旅行业不成熟的地址,强调政府主导或许更成心义。

另外,采取何种形式让社区参与这种竞合,发挥其作用,各类地域情形不同,也需进一步探讨。

　　（三）竞合实施成效的评估

　　从理论上讲,竞合机制的运行是一个动态循环的进程,对竞合的探讨不能停留在机理、竞合形式、竞合战略等时期,还要延续到战略实施后,因此就需要有一套科学合理的方式对竞合实施成效进行评估,而这将是尔后探讨旅行竞合的一个重要研究方向。

　　参考文献:

　　[1]董观志.旅行主题公园治理原理与实务[M].广州:

广东旅行出版社,2000.

　　[2]华侨城集团.21世纪中国主题公园进展论坛[M].北京:

中国旅行出版社,2003.

　　[3]陶伟,戴光全.区域旅行进展的竞合模式探讨:

以苏南三镇为例[J].人文地理,2002（4）.

　　[4]吴泓.基于共生理论的区域旅行竞合研究[J].经济地理,2004

（1）.

　　[5]史春云.区域旅行竞合研究进展[J].地理与地理信息科学,2005（5）.

　　[6]尹贻梅.旅行空间竞争合作分析模型的构建[J].江西财经大学学报,2003

（2）.

　　[7]陈建斌.区域旅行竞争力分析[J].广东商学院学报,2001（3）.

　　[8]张凌云.旅行地空间竞争的交叉弹性分析[J].地理学与国土研究,1989,5

（1）.

　　[9]FagenceM.RegionalTourismCooperation[J].AnnalsofTourismResearch,1996（3）.

　　[10]KnightJ.CompetingHospitalitiesinJapaneseRuralTourism[J].AnnalsofTourismResearch,1996

（1）.

　　[11]BraunBM,SoskinMD.ThemeParkCompetitiveStrategies[J].AnnalsofTourismResearch,1999

（2）.