精品马伯里诉麦迪逊案法理学经典案例.docx

精品马伯里诉麦迪逊案法理学经典案例.docx

《精品马伯里诉麦迪逊案法理学经典案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品马伯里诉麦迪逊案法理学经典案例.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

精品马伯里诉麦迪逊案法理学经典案例

马伯里诉麦迪逊案

—-最高法院至高无上的权力是谁给的--Marburyv。

Madiso

2000年的美国总统选举，最后出现了最高法院大法官“选”总统的奇特局面。

民主党总统候选人AlGore尽管心里一百个不服气，背后又有赢得多数普选选票的民意撑腰，但表面上也不得不表示,完全尊重和服从最高法院的权威，老老实实地宣布竞选失败。

是谁赋予了最高法院如此巨大的政治权力呢？

是宪法吗?

不是。

美国宪法只是规定了行政、立法和司法三权分立和制衡的政府格局，并没有明文赋予最高法院一槌定音的最终权威.是选民和民意吗？

当然也不是。

与行政首脑（总统）和立法者（联邦参众两院议员）经选举产生不同，最高法院九位大法官是由总统提名，经参议院半数通过产生，而且终身任职（除非受到国会弹劾），跟选民和民意根本不搭边儿。

说出来可能都没人敢信，最高法院至高无上的政治权力是最高法院大法官自己赋予自己的.1803年，最高法院首席大法官JohnMarshall通过对Marburyv。

Madison一案的判决，初步确立了联邦最高法院在美国政治生活中至高无上、一锤定音的权威.

（一）党派斗争　法官星夜任命

WilliamMarbury是美国首都Washington市Georgetown一位41岁的富商；JamesMadison是美国的开国元勋，当时任美国政府国务卿.富商William究竟有何政治背景？

他为什么要起诉国务卿James呢？

说起来，这桩影响极为深远的诉讼大案，与当时美国政坛中的党派斗争有直接关系。

经过六年的反英独立战争，美国终于在1783年赢得了独立.美国人虽然赶走了殖民地的英国军队和总督，但却继承和发扬了英国法治传统的合理部分。

1787年9月，经联邦制宪会议制定通过，人类历史上第一部成文宪法在美国Philadelphia诞生。

但是，美利坚合众国的正式建立,却是在联邦宪法被各州批准之后（注一）。

1789年3月4日，联邦政府正式宣告成立。

独立战争时期的大陆军总司令GeorgeWashington将军于当年4月6日被推选为第一任美国总统。

在历届美国总统之中，George是唯一一位“无党派人士".政党制度召集已成为美国宪政体制中的一个重要组成部分，但作为国家根本大法的美国宪法及其修正案，并无只言片语提及政党制度。

当时大多数的制宪先贤都认为，政党实质上就是结党营私、恶性竞争的代名词。

George在位期间，内阁中国务卿ThomasJefferson和财政部长Alexander

Hamilton两人政见相左，逐渐形成了勾心斗角的两个派系，George对此深恶痛绝。

当了两届总统之后,George谢绝政界人士和国民的再三挽留，放弃了唾手可得的终身总统宝座，告老还乡。

1796年离任时，George发表了著名的《告别词》,他语重心长地警告国民:

“党派终将成为狡猾奸诈、野心勃勃、毫无原则的人颠覆人民权力的政治工具。

”

警告归警告，现实归现实。

德高望重的老总统回老家种地后，美国政坛中的两大政党终于正式形成.拥护Alexander的一派正式组成了Federalistparty（联邦党），拥护Thomas的一派自称为Democratic-republicanparty（民主共和党，该党是1828年成立的美国民主党的前身,与1854年成立的美国共和党没有关系）.大体而言,联邦党人主张加强联邦政府的权力，反对激进的法国大革命；而民主共和党人则主张维护各州的自主地位，对外同情法国大革命。

美国宪法虽然将联邦权限明文列举于宪法,并将未列举的权力则归属于各州.但是，由于这部宪法相当简练，解释的弹性很大，因此,谁拥有对宪法的解释权，谁就可以在政治斗争中处于有利的地位。

18世纪末19世纪初，美国的政党制度和选举政治还很不成熟，总统和副总统混在一起选举，获得选举人票最多者成为总统，其次为副总统。

于是，继George之后，开国元勋、联邦党人JohnAdams当选为第二任美国总统,而民主共和党人ThomasJefferson则成为他的副总统。

在其第一届任期即将期满的1800年7月，John任命年仅45岁的联邦党人JohnMarshall出任国务卿，他自己则集中精力投入竞选，争取连任总统.

John来自南方Virginia，与Thomas、James等民主共和党人有同乡之谊,并成长于大致相同的人文环境和传统之中，接受类似的古典教育，同属于当地的绅士阶层，一起投身于反英独立战争。

但是，他们虽然志同,道却不合。

作为Virginia最成功的律师之一，John怀疑平民政治，认为Thomas过于执着各州的权力。

John既不是James那样知识渊博、思想深刻的制宪领袖，也不是Thomas那样才华横溢、百科全书式的全才.但他经历广泛,政治经验丰富，思维敏锐，洞察力极强，尤其擅长从复杂的案情中迅速抓住问题的要害。

与George、Thomas、James、John等开国元勋和制宪先贤不同,JohnMarshall属于美国的“第二代领导人"。

独立战争期间，年轻的John曾在George指挥的大陆军中担任军衔为上尉的deputyjudgeadvocate（副军法官）。

战争初期，John目睹了大陆军中各邦民兵建制庞杂，各行其是,缺枪短粮，指挥混乱，溃不成军的困难局面，他深深地体会到，建立一个强大而统一的联邦权威，对于美国未来的强大和发展具有至关重要的意义.20余年后，John出任联邦最高法院首席大法官，极力维护联邦至上的宪政原则，显然与他当年的军旅经历有直接关系（注二）。

独立战争后，John先后干过执业律师以及州议员、联邦外交特使，联邦众议员等职务，在法律事务以及政府行政和立法部门积累了非常而全面的经验。

这是他后来能够成为一位伟大的大法官的重要因素.

1800年美国总统选举,是美国宪政史上极其重要的一页，其历史意义和深远影响，远远超过了二百年之后GeorgeW。

Bush与Al

Gore之间的选举大战。

在这次总统选举中，由于联邦党人内讧突起，John总统败给了民主共和党候选人Thomas。

在同时举行的国会选举中，联邦党也是一败涂地。

这样，联邦党不但失去了总统的宝座，同时也失去了国会的控制权。

在此背景下，美国的宪政体制第一次面临着严峻的考验：

国家最高权力能否根据宪法程序,以非暴力的形式在不同党派之间和平交接，关系到新生的美利坚合众国的生死存亡。

还好,大权在握的联邦党人以国家利益为重,没有舞刀弄枪,拒绝交权，而是采取了“合法斗争”的手段.他们利用宪法赋予总统的任命联邦法官的权力,极力争取控制不受选举直接影响的联邦司法部门,借以维持联邦党人在美国政治生活中的地位和影响，以求卷土重来。

1801年1月20日,JohnAdams任命国务卿JohnMarshall出任最高法院首席大法官。

参议院批准后，John于2月4日正式到职赴任，但他仍然代理国务卿职务,只是不领国务卿的薪俸.这种状况，一直持续到1801年3月3日Adams总统任期届满为止。

接着，趁新总统上台和新国会召开之前，国会中的联邦党人于1801年2月13日通过了“theJudiciaryactof1801”（《1801年司法条例》，注三），该条例将最高法院大法官的法定人数从六名减为五名，以防止出现判决僵持的局面。

但实际上,由于这项规定将从任何一位现职大法官退休或病故后,才开始正式生效，所以其目的之一显然是想减少Thomas总统提名民主共和党人出任大法官的机会。

同时，它还将联邦巡回法院由根据“theJudiciaryactof1789”（《1789年司法条例》）规定的三个增至六个，由此增加了16个联邦巡回法官的职位。

这样，即将下台的“跛鸭总统”John在卸任之前，可以借机安排更多的联邦党人进入联邦司法部门。

两个星期之后，联邦党人控制的国会又通过了“theOrganicactforthedistrictofColumbia”（《哥伦比亚特区组织法》），正式建立首都Washington特区市,并授权John总统任命特区内42名Justiceofthepeace（治安法官），任期5年。

1801年3月2日，John提名清一色的联邦党人出任Justiceofthepeace,William身列任命名单之中。

第二天，即John总统卸任的当天（1801年3月3日）夜里，即将换届的参议院匆匆忙忙地批准了对42位Justiceofthepeace的任命。

后人把这批法官挖苦为“midnightjudges”（午夜法官）。

（二）官运受阻　Marbury告上法院

按照规定，所有治安法官的委任状应由总统签署、国务院盖印之后送出，才能正式生效。

当时正是新旧总统交接之际,JohnMarshall一面要向新国务卿交接，一面又要准备以首席大法官的身份主持新总统的宣誓就职仪式,忙得一塌糊涂晕头转向。

结果，由于忙乱和疏忽，竟然有一些治安法官的委任状未能在他卸任之前及时送出（注一）。

而William恰好身列这拨倒霉蛋之中。

对于联邦党人在权力交接前夜，大搞以党划线、“突击提干"的损招儿，新上任的民主共和党总统Thomas早以深感不满。

当听说有一些联邦党人法官委任状滞留在国务院之后，他立刻命令新任国务卿JamesMadison扣押了这批委任状，并示意James将它们“如同办公室的废纸、垃圾一样处理掉”.

接着,针对联邦党人国会在换届前夜的立法，民主共和党人控制的新国会针锋相对，以牙还牙，于1802年3月8日通过了“judiciaryactof1802”（《1802年司法条例》），废除了“theJudiciaryactof1801”中增设联邦巡回法院的规定，砸了16位新任联邦法官的饭碗。

不过，新国会并没有撤销任命42名治安法官的“theorganicactofthedistrictofColumbia"。

为了防止联邦党人控制的最高法院挑战新国会通过的法案，国会采取重新安排最高法院开庭日期的办法，改一年两次开庭为一次开庭，使最高法院从1801年12月到1803年2月期间暂时关闭,时间长达14个月之久。

当最高法院再次开庭时，已经是1803年2月了.

William虽然家财万贯，但对治安法官这个七品芝麻官却情有独钟。

就这样不明不白地丢失了法官职位,他觉得实在是太冤,非要讨个说法不可。

于是，William拉上另外三位同病相怜的难兄难弟，聘请曾任John总统内阁的attorneygeneral（总检察长，注二）CharlesLee为律师，一张状纸把国务卿James告到了最高法院。

他们要求最高法院下达执行令（注三），命令James按法律程序交出委任状,以便走马上任。

控方律师起诉的根据，源自“thejudiciaryactof1789”第13款d条中的规定:

联邦最高法院在法律原则和惯例保证的案件中，有权向任何在合众国的权威下被任命的法庭或personsholdingoffice（公职官员）下达执行令状。

James一看对手来头不小，便来了个兵来将挡，旗鼓相当，请Thomas总统内阁的总检察长Levi

Lincoln出任自己的辩护律师.这位Levi先生真不愧是现职总检察长，办案派头十足,接了案子以后，竟然连法院都懒得去,只是写了一份书面争辩送交最高法院，声称Marburyv。

Madison案是一个涉及党派权力斗争的政治问题，跟法律压根儿就不沾边，最高法院管不着这种根本就扯不清楚的党派斗争.

接到控方律师的起诉状和辩方律师寄来的书面争辩后，John大法官以最高法院的名义致函国务卿James，要求他解释扣押委任状的原因。

谁料想,James对John的信函根本就不予理睬。

在当时的法律和历史环境下，James这种目中无人、无法无天的行为是件稀松平常的事,因为联邦最高法院当时实在是一个缺乏权威的司法机构。

制宪先贤AlexanderHamilton曾评论说：

“司法部门既无军权,又无财权，不能支配社会力量与财富，不能采取任何主动行动"，是“分立的三权中最弱的一个”。

1789年生效的美国宪法虽然规定了行政、立法、司法三权分立和制衡的格局,但这部宪法