《孔丛子》校补.docx
《《孔丛子》校补.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《孔丛子》校补.docx（58页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《孔丛子》校补
《孔叢子》校補
蕭旭
（靖江市廣播電視臺，江蘇靖江214500）
《孔叢子》七卷，舊題陳勝博士孔鮒撰，舊多疑其是偽書，據傅亞庶考證，其書不偽。
完整的舊注本有宋代宋咸《孔叢子注》、清代姜兆錫《孔叢子正義》、清代錢熙祚《孔叢子注校》、日人冢田虎《冢注孔叢子》。
今人傅亞庶作《孔叢子校釋》，中華書局2011年版，傅著彙集各家之說，甚便學者。
但傅氏時有失校、誤校、失注、誤注，亟須訂正。
今取傅本為底本，作校補焉。
其誤者正之，未及者補之，是而未盡者申證之。
《孔叢子》第十一篇《小爾雅》是古代語言學著作，歷代注者多達七、八家。
《小爾雅》校補，以文字過長，另成專文。
《嘉言》第一
（1）夫子適周，見萇弘，言終而退
按：
錢熙祚、傅亞庶據《御覽》卷366及指海本補“而”字。
按不必補，“言終，退”作二句讀。
《類聚》卷17、宋·楊簡《先聖大訓》卷5無“而”字。
（2）躬禮廉讓
傅校：
原本“禮”作“履”，一本作“禮”。
“禮”字是，據改。
“躬禮”乃古之常語，猶言躬行禮義。
廉讓，猶言洁行謙讓。
按：
不煩改作。
四庫本作“躬履謙讓”，《御覽》卷396、《先聖大訓》卷5引同。
廉、謙形聲俱近，“廉讓”、“謙讓”皆各自為詞，此文言孔子之德，自以作“謙讓”為是。
廉，讀為謙。
躬履，猶言親自踐行。
《漢書·宣帝紀》：
“孝武皇帝躬履仁義。
”又《王嘉傳》：
“武王躬履此道。
”
（3）洽聞强記，博物不窮
傅校：
錢熙祚曰：
“窮，《御覽》卷396作‘群’。
”
按：
《御覽》引誤，《文選·王仲宣誄》李善注、《古今事文類聚》别集卷1、《先聖大訓》卷5引並作“窮”字。
周·宇文逌《庾信集序》：
“强記獨絶，博物不羣。
”此《御覽》誤作“群”字之由。
（4）堯舜文武之道，或弛而墜，禮樂崩喪
傅校：
或，鍾惺本作“近”。
“近”字疑是。
按：
鍾本非是。
《先聖大訓》卷5、《古微書》卷26引作“或”。
（5）又執三監吏，將殺之
傅校：
將殺之，錢熙祚曰：
“此三字原脫，依《藝文》補，《御覽》卷457亦有‘殺之’二字。
”庶按：
殺，《藝文》作“煞”，錢氏失檢。
按：
宋紹興本《類聚》卷24引作“煞”，四庫本引作“殺”。
景宋本《御覽》卷457引作“欲坑三監吏，煞之”，四庫本引亦作“殺”。
（6）遽竊赦所執吏
傅校：
遽，一本作“遂”。
按：
“遂”字誤，《類聚》卷24引作“遽”。
執，《類聚》卷24引同，《御覽》卷457引作“坑”。
（7）梁丘據遇虺毒，三旬而後療
按：
療，四庫本作“瘳”，《初學記》卷20、《御覽》卷724、742、《楚辭·惜誦》洪興祖補注引同。
“瘳”字是。
（8）齊君會大夫衆賓而慶焉
傅校：
錢熙祚曰：
“《御覽》卷742‘慶’作‘賀’。
”庶按：
《御覽》卷742作“駕”，錢氏失檢。
按：
景宋本《御覽》卷742引作“駕”，四庫本作“賀”；又卷724引仍作“慶”。
“駕”即“賀”字之誤。
（9）今梁丘子已療矣
按：
療，《初學記》卷20引同；《四部叢刊》本作“瘳”，《御覽》卷724、742引同。
“瘳”字是。
（10）意欲梁丘大夫復有虺害
按：
復，《初學記》卷20引同，《御覽》卷724引誤作“後”。
（11）夫三折肱為良醫
按：
肱，《御覽》卷742引同，又卷724引作“股”。
“股”字誤。
（12）梁丘子遇虺毒而獲療
按：
療，《楚辭·惜誦》洪興祖補注引同，《四部叢刊》本作“瘳”。
《御覽》卷724、742引“毒”作“害”，“療”作“瘳”。
“療”字是。
（13）諸有與之同疾者，必問所以已之之方焉
傅校：
宋咸注：
“已，上也。
”冢田虎曰：
“已猶瘉也。
”庶按：
宋咸注“上也”不確，冢田說是。
按：
“已”無“上”訓，“上”當是“止”字之誤。
“已，止也”是常訓。
（14）衆人為此，故各言其方，欲售之，以已人之疾也
按：
《御覽》卷724引作“衆人爲此之故，各言其方”，又卷742引作“方衆人爲見，故各言其方也”。
疑今本脱“之”字，“故”字上屬為句。
（15）且以參據所以已之之方優劣耳
按：
據，《御覽》卷724引作“處”。
據，讀為處，猶言考察、審度。
“參處”同義連文。
《新唐書·戴胄傳》：
“參處法意，至析秋毫。
”
（16）夫政令者，人君之銜轡，所以制下也
按：
《潛夫論·衰制》：
“夫法令者，人君之銜轡箠策也；而民者，君之輿馬也。
”
（17）齊東郭亥欲攻田氏
按：
郭亥，《文選·上書諫吳王》李善注引同，又《東京賦》李善注引《孔叢子》：
“子貢謂東郭充曰：
‘今子位卑而圖大。
”乃此文下文之語。
“充”為“亥”字之誤。
（18）馬方駭，鼓而驚之；繫方絶，重而填之
傅校：
宋咸注：
“填，墜也。
”冢田虎曰：
“‘填’與‘鎮’同。
”庶按：
《文選·上書諫吳王》李善注引作“鎮”，鎮猶言壓也。
訓“墜”，非本文之意。
按：
《說苑·正諫》、《漢書·枚乘傳》、《文選》所載枚乘《上書諫吳王》皆作“鎮”。
（19）旁人皆哀其絶，而造之者不知其危
傅校：
錢熙祚曰：
“《文選·上書諫吳王》注‘哀’作‘畏’。
”
按：
作“畏”為李善臆改。
《記纂淵海》卷61、《先聖大訓》卷5引作“哀”，《說苑·正諫》、《漢書·枚乘傳》、《文選》所載枚乘《上書諫吳王》亦皆作“哀”。
《論書》第二
（1）志盡而不怨，辭順而不謟
傅校：
謟，冢田虎本作“諂”。
謟，惑也。
按：
四庫本作“諂”，宋·薛季宣《書古文訓序》、《廣博物志》卷26引同。
“謟”為“諂”形誤。
謂言辭雖順從而不諂諛求媚也。
傅説非是。
（2）苟由其道致其仁，則遠方歸志而致其敬焉
按：
志，宋·薛季宣《書古文訓序》、《廣博物志》卷26引同，《通志》卷3、《資治通鑑外紀》卷2引孔子語並作“德”。
“志”當作“惪”，為“德”古字。
《易林·咸之姤》：
“四方歸德，社稷康榮。
”《文選·三都賦》、《石闕銘》、《傚曹子建樂府白馬篇》李善注並引《河圖龍文》：
“鎮星光明，八方歸德。
”《淮南子·原道篇》：
“使舜無其志，雖口辯而戶說之，不能化一人。
”“志”亦當為“惪”誤，《記纂淵海》卷60引正作“德”字。
亦其例。
（3）一夫而被以五刑
按：
以，《御覽》卷635引《尚書大傳》作“此”。
（4）昭昭然若日月之代明，離離然若星辰之錯行
傅校：
離離然，《韓詩外傳》卷2作“燎燎乎”。
星，《尚書大傳·略說》作“參”。
冢田虎曰：
“離離，陳列貌。
”庶按：
疑“星”為“參”之訛。
《文選·蘇子卿詩》：
“今為參與辰。
”李善注：
“《法言》曰：
‘吾不睹參辰之相比也。
’宋衷曰：
‘辰，龍星也。
參，虎星也。
’”作“參辰”與上“日月”相對。
按：
昭昭，《類聚》55、64、《玉海》卷37引《尚書大傳》同，《韓詩外傳》卷2亦同，《御覽》卷616引《大傳》作“皎皎”。
代明，《類聚》55、《玉海》卷37引《大傳》同，《類聚》卷64引《大傳》脫“代”字，《外傳》卷2作“光明”。
“光”字誤。
《禮記·中庸》：
“辟如四時之錯行，如日月之代明。
”離離，《漢語大詞典》釋為“井然有序貌”，即排列分明貌。
星辰，宋·薛季宣《書古文訓序》、《先聖大訓》卷1引同，《外傳》卷2亦同，《文選·蘇子卿詩》李善注、《類聚》卷55、64、《御覽》卷616、《玉海》卷37引《大傳》並作“參辰”。
作“參辰”是，“參”、“辰”二星不並見，故《法言·學行》謂參、辰不相比，《大傳》、《外傳》及此文謂參、辰交錯而行也。
隋·杜公瞻《編珠》卷2：
“昭昭若日月之[代]明，離離若參辰之錯行。
”是杜氏所見亦作“參辰”。
考《鹽鐡論·相刺》：
“據古人以應當世，猶辰參之錯，膠柱而調瑟，固而難合矣。
”尤為確證也。
唐·崔融《爲百官賀㫁獄甘露降表》：
“昭昭焉若日月之代明，纍纍焉似星辰之錯行。
”“星”字亦誤。
（5）雖退而窮居河、濟之間，深山之中，作壤室，編蓬戶
按：
《文選·非有先生論》：
“遂居深山之間，積土為室，編蓬為戶。
”又《辨命論》：
“土室編蓬。
”李善注二引《尚書大傳》，並同此文。
《類聚》卷64引《大傳》：
“雖退而窮思河濟之間，深山之中，[作]壤室，編蓬為戶。
”《類聚》卷82引《大傳》：
“子夏作壤室，編蓬戶。
”隋·杜公瞻《編珠》卷2：
“雖退而窮思河濟之[中，作]壤室，編蓬為戶。
”“思”字誤。
“退而窮居”即“退而窮處”，古人成語。
《文選·招隱詩》李善注引《大傳》作“巖居”，《韓詩外傳》卷2：
“雖居蓬户之中。
”皆可證“居”字是。
（6）常于此彈琴，以歌先王之道
按：
“琴”下一本有“瑟”字。
《文選·非有先生論》：
“彈琴其中，以咏先王之風。
”李善注引《尚書大傳》“琴”下有“瑟”字，“道”作“風”。
《文選·辨命論》李善注、《類聚》卷82、《御覽》卷997、《古今合璧事類備要》别集卷56引《大傳》並同。
《文選·招隱詩》李善注引《大傳》無“瑟”字，“道”亦作“風”。
《韓詩外傳》卷2：
“彈琴，以詠先王之風。
”惟《抱朴子·逸民》：
“今隱者潔行蓬篳之内，以詠先王之道。
”同此文作“道”字。
（7）周文王胥附、奔輳、先後、禦侮，謂之四鄰
傅校：
宋咸注：
“胥附，猶相附。
”庶按：
《詩·緜》毛傳：
“率下親上曰疏附。
”鄭箋：
“疏附，使疏者親也。
”
按：
《文選·景福殿賦》：
“離背別趣，駢田胥附。
”李善注：
“駢田胥附，羅列相著也。
”呂向注：
“胥，相也。
”朱起鳳曰：
“胥字古讀如疏，故兩字通用。
疏附，猶樹有枝葉，枝葉茂盛，根本未有不強固者。
”高亨曰：
“疏，讀為胥，輔也。
附，歸附。
”諸說當以傳、箋為正解，胥讀為疏。
（8）慎罰者，並心而慮之，衆平然後行之，致刑錯也
傅校：
並，冢田虎本作“屏”。
冢田曰：
“屏去私心，而詢謀之眾。
”
按：
並，本作“并”，傅本誤。
并心，猶言專心、一心。
《賈子·時變》：
“商君違（遺）禮義，棄倫理，并心於進取，行之二歲，秦俗日敗。
”冢田説非也。
（9）此言其所任不失德，所罰不失罪
傅校：
“罪”疑為“刑”之訛，作“罰不失刑”，與上“任不失德”相對。
按：
宋·楊簡《先聖大訓》卷6亦作“罪”字。
《記義》第三
（1）季桓子以粟千鍾餼夫子，夫子受之而不辭，既而以頒門人之無者
按：
頒，《類聚》卷85、《御覽》卷840引作“班”。
頒、班，並讀為攽，《說文》：
“攽，分也。
”
（2）人既難知，非言問所及，觀察所盡
傅校：
及，《御覽》卷621作“監”。
按：
宋·楊簡《先聖大訓》卷6亦作“及”。
及，知也。
（3）行不離道，動不違仁
傅校：
原本“行”作“言”，《御覽》卷478作“行”。
按：
《類聚》卷71、《御覽》卷773引作“言不離道，動不遺仁”，《事類賦注》卷16、《先聖大訓》卷6、《山堂肆考》卷180引作“言不離道，動不違仁”。
“言”字不可遽改。
“遺”為“違”之誤。
（4）士而有禄，不以為費
傅校：
原本“費”作“積”，《御覽》卷478、《淵鑑類函》卷309並作“費”，是，據改。
按：
士，四庫本作“仕”。
《資治通鑑外紀》卷8、《先聖大訓》卷6作“仕而有禄，不以為積”。
“積”字不可遽改。
仕而有祿，不以為積者，言以祿分人也。
（5）若夫觀目之麗靡，窈窕之淫音，夫子過之弗之視，遇之弗之聽也
傅校：
“目”疑當作“物”，《御覽》卷773作“物”。
錢熙祚曰：
“《藝文》窕作妙。
”庶按：
《御覽》卷773、《淵鑑類函》卷387亦作“妙”。
淫，《藝文》卷71、《御覽》卷773並作“浮”。
按：
觀目，《類聚》卷71、《事類賦注》卷16引亦作“觀物”。
“物”脱為“勿”，因誤作“目”。
《事類賦注》卷16引亦作“窈妙”、“浮音”。
麗靡，《事類賦注》卷16引作“靡麗”。
過之弗之視，遇之弗之聽，《類聚》卷71、《御覽》卷773引作“過之弗聽”，《事類賦注》卷16引作“遇之弗聴”。
《資治通鑑外紀》卷8作“若夫觀目之麗靡，窈窕之淫音，夫子適之弗視，遇之弗聽”，《先聖大訓》卷6作“若夫觀目之靡麗，窈窕之淫音，夫子過之弗之視，遇之弗之聽也”，則已同今本。
“適”為“過”之誤。
音不可言窈窕，作“窈妙”是。
（6）未盡夫子之美也
傅校：
“美”疑為“義”之訛。
按：
傅説非也，《先聖大訓》卷6、《喻林》卷84作“美”。
（7）吾於《周南》、《召南》，見周道之所以盛也
按：
《詩·木瓜》孔疏引作“吾於二南，見周道之所成”，宋·王應麟《詩地理攷》卷1引同。
沈廷芳曰：
“脱‘以’字，‘盛’誤‘成’。
”“盛”、“成”古通，不必以為誤。
（8）於《木瓜》，見苞苴之禮行
按：
苞苴，《詩·木瓜》孔疏引同，四庫本作“包且”，省借字。
字或作“苞組”，《隸釋》卷11漢《益州太守高頤碑》：
“示民敬讓，閼斷苞組。
”洪适曰：
“銘有‘閼斷苞組’之句，下文以‘舒’、‘徂’‘𦍬’、‘模’協韻，知其以‘組’為‘苴’明矣。
”字或作“包苴”，《文選·廣絶交論》：
“苞苴所入，實行張霍之家。
”《南史·任昉傳》作“包苴”。
（9）夫子之音，清徹以和，淪入至道今也
傅校：
錢熙祚曰：
“《御覽》卷579作‘清微而和’。
”冢田虎曰：
“徹，通也。
”
按：
清徹，《事類賦注》卷11、《古今合璧事類備要》前集卷57、《錦繡萬花谷》前集卷34、《天中記》卷42、《山堂肆考》卷162、《古微書》卷25引同，《曾子·忠恕》作“清激”。
“徹”同“澈”。
《玉篇》：
“澈，水澄也。
澈亦清也。
“激”當作“澈”，“微”當作“徹”，並形之誤。
（10）女二人者孰視諸
按：
視，四庫本作“識”，《御覽》卷579、《事類賦注》卷11引並作“識”，《曾子·忠恕》同。
“識”字是。
《刑論》第四
（1）古之刑省，今之刑繁
按：
《御覽》卷635引作“古之刑教省，今之刑敎繁”，多二“教”字，是也，與上文“仲弓問古之刑教與今之刑敎”相應。
（2）寬之之術歸於察，察之之術歸於義
按：
《御覽》卷639引《尚書大傳》：
“寬之術歸於察，察之術歸於義。
”有注：
“察，猶審也。
”
（3）不赦過，謂之逆；率過以小罪，謂之枳
傅校：
宋咸注：
“枳，一作‘疻’，猶傷也。
”姜兆錫曰：
“枳，荊棘，多刺。
”
按：
《小爾雅》：
“枳，害也。
”葛其仁、王煦並謂“率過以小罪，謂之枳”之“枳”訓害，是也。
枳，讀為忮。
《説文》：
“忮，很也。
”《詩·雄雉》：
“不忮不求。
”毛傳：
“忮，害也。
”《釋文》引《字書》：
“忮，恨（很）也。
”很亦逆也。
《莊子·天下》：
“不忮於眾。
”郭象注：
“忮，逆也。
”諸義並相因。
《漢書·匡衡傳》：
“或忮害好陷人於罪。
”蕭該《音義》引《字書》：
“忮，恨（很）也。
”“忮害好陷人於罪”即此文“率過以小罪”之誼，是“枳”當即“忮害”，謂很戾、害人之心也。
字或作伎,《詩·瞻卬》：
“鞫人忮忒。
”毛傳：
“忮，害也。
”《説文》引作“𥷚人伎忒”，《玉篇》引作“鞠人伎忒”。
《廣韻》：
“伎,傷害也，亦作忮。
”朱駿聲曰：
“枳，叚借為疻。
”考《説文》：
“疻，毆傷也。
”《廣韻》：
“疻，毁傷。
”又“疻，積血腫皃。
”《急就篇》卷4顔師古註：
“歐人皮膚腫起曰疻。
”《漢書·薛宣傳》引《傳》：
“遇人不以義而見疻者，與痏人之罪鈞，惡不直也。
”顏注引應劭曰：
“以杖手毆擊人，剝其皮膚，腫起青黑而無創瘢者，律謂疻痏。
”“疻”為毆傷血腫義專字，朱氏未得其源。
“枳”用指荊棘者，以多刺而傷害人，故又為荊棘義之專字。
其義固取乎一也。
《先聖大訓》卷6引此文，有注：
“枳，音咫，《説文》：
‘開也。
’猶濫歟？
”亦非是。
（4）孟氏之臣叛
按：
叛，《御覽》卷621引作“畔”，下同。
古字通。
（5）禮意不至
傅校：
意，一本作“義”。
按：
《御覽》卷621、《先聖大訓》卷6引作“意”。
《記問》第五
（1）子思再拜請曰：
“意子孫不修，將忝祖乎？
羡堯舜之道，恨不及乎？
”
傅校：
及，一本作“反”。
姜兆錫曰：
“反，復也。
”庶按：
“反”字義勝。
按：
“及”字是，《子思子·無憂》、《資治通鑑外紀》卷9、《先聖大訓》卷6、《淵鑒函》卷245並作“及”。
言羡慕堯舜之道，而恨不能追及之也。
（2）伋于進瞻，亟聞夫子之教
傅校：
原本“善”作“瞻”，一本作“膳”，馮夢禎本有朱筆校語，改“瞻”為“膳”。
《子思子·無憂》作“善”。
庶按：
“膳”乃“善”之訛，“善”是。
按：
宋·范浚《題韓愈原道》引作“進瞻”，《資治通鑑外紀》卷9同。
言孔伋進瞻孔子之容也。
《隸釋》卷2東漢《東海廟碑》：
“進瞻壇囗，退宴禮堂。
”“進瞻”固二漢人語。
四庫全書《子思子全書提要》指出：
“《孔叢子》云：
‘伋于進瞻，亟聞夫子之教。
’此書引之，以‘進瞻’作‘進善’，輕改舊文，均失先儒詳慎之道。
”《先聖大訓》卷6、《天中記》卷17作“進膳”，形之誤也。
宋人編《子思子》，改作“進善”，此誤之又誤者也。
（3）所以官人失能者，由于不明也。
其君以譽為賞，以毁為罰，賢者不居焉
傅校：
失，一本作“任”。
“任”乃“失”之訛。
按：
《管子·明法》：
“是故官之失其治也，是人主以譽為賞，以毁為罰也。
”又《明法解》同。
《韓子·有度》：
“故官之失能者，其國亂以譽為賞，以毀為罰也。
”並為此文所本，皆此文當作“失”字之確證。
《子思子·任賢》、《先聖大訓》卷6亦並作“失”。
“失”改作“佚”，因誤為“任”。
劉師培校《韓子》曰：
“《管子》能作治，能、台古通，故假為治。
”劉氏校《管子》則曰：
“治當作能，上云‘以譽進能’，下云‘故官失其能’，均其證。
《韓子》述此文，正作‘失能’，此尤治當作能之征。
蓋古能字通作台，因譌為治。
《賈子新書》‘雖堯舜不能’，《漢書·賈誼傳》作‘不治’，是其例。
”所引《賈子》，見《宗首篇》。
陳奇猷曰：
“劉說非也。
失能者，無能也。
……《管子》作治，誤，當以此訂正。
”劉氏二説適反，陳氏解為“無能”，皆未得。
能，讀為任，職也。
失能，失職也。
《廣雅》：
“能，任也。
”以聲為訓也。
《管子·明法》：
“不以官為事，故官失其能。
”又《明法解》作“不以官為事，故官失職”。
斯其明證矣。
能讀為任，任亦讀為能。
《韓子·心度》：
“故賞功爵任而邪無所關。
”蔣禮鴻曰：
“任即能也。
”治，政績。
《周禮·天官·小宰》：
“二曰以敘進其治。
”鄭玄注：
“治，功狀也。
”
（4）亟聞夫子之詔
傅校：
亟，一本作“伋”。
此“伋”字不誤，上文言“亟聞夫子之教”，此言“亟聞夫子之詔”，前後相承。
按：
《御覽》卷624引作“亟”，《先聖大訓》卷6同，《子思子·魯繆公》作“伋”。
（5）若管仲之,智，足以定法
傅校：
原本“足”作“是”，一本作“足”，是。
按：
《御覽》卷624、《先聖大訓》卷6、《子思子·魯繆公》並作“足”。
（6）推數究理不以疑
傅校：
“以”下一本並有“物”字。
按：
《先聖大訓》卷4、《子思子·無憂》並有“物”字，此當據補。
又“推”上有“區”字，則衍。
（7）廻輿而旋，之衛，息鄹
按：
旋，讀為還，下文“還轅息鄹”，正作“還”，《資治通鑑外紀》卷8亦作“還”。
《史記·孔子世家》：
“乃還，息乎陬鄉。
”《家語·困誓》：
“遂還，息於鄒。
”皆其證。
《文選·從軍詩》李善注引作“趣”，蓋李氏所改。
（8）翺翔于衛，復我舊廬
傅校：
錢熙祚曰：
“《文選·從軍詩》注‘廬’作‘居’。
”庶按：
《琴操》亦作“居”。
作“廬”與上文“辜”協韻。
按：
《古文苑》卷21《琴賦》章樵註引作“廬”，《資治通鑑外紀》卷8、《先聖大訓》卷6同；《樂府詩集》卷58《將歸操》、《通志》卷49作“居”。
（9）登彼丘陵，峛崺其阪
傅校：
宋咸注：
“峛崺，猶崎嶇相屬也。
”冢田虎曰：
“峛崺，山阪卑長貌。
”
按：
《玉篇》：
“峛，峛崺，山卑長也，或作‘邐迤’。
”《先聖大訓》卷6有注：
“峛崺，山卑長也，或作‘邐迤’，音同。
”《集韻》：
“邐，邐迤，旁行連延也。
”或省作“邐迆”，《廣韻》：
“邐，邐迆。
迆，邐迆，連接。
”《御覽》卷571引“峛崺”作“山施”，有脫誤。
（10）喟然廻慮，題彼泰山
傅校：
宋咸注：
“題，顧也。
泰山，謂魯也。
”
按：
《小爾雅》：
“題，視也。
”題，讀為睼,《說文》：
“睼,迎視也。
”《先聖大訓》卷6有注：
“題其𧡨之訛歟？
視也，𧡨音悌。
”“𧡨”亦同，不必以為誤字。
王念孫曰：
“𧡨、睼、題，並通。
”
（11）鬱確其高，梁甫廻連
傅校：
確，蔡本作“崔”。
冢田虎曰：
“鬱確，茂峻貌。
”庶按：
“鬱確”連文，俱言高大之義。
按：
“確”無高大之義，傅説非也。
蔡本作“鬱崔”是。
“鬱確”是“鬱磪”之形誤，《天中記》卷43引正作“鬱磪”。
“確”俗字從“寉”作“
”，因而致誤。
鬱磪，鬱鬱磪嵬也。
《類聚》卷63引後漢·李尤《平樂觀賦》：
“鬰崔嵬以離婁，赫巖巖其崟嶺。
”《文選·擬古詩》：
“西山何其峻，層曲鬱崔嵬。
”吕延濟注：
“崔嵬，高大貌。
”“鬱崔”即“鬱崔嵬”之省。
“崔”同“磪”。
“廻連”在其他文獻未見用例，“連”與“山”合韻，疑“邅”之誤。
《類聚》卷74梁元帝《職貢圖贊》：
“交河悠遠，合浦迴邅。
”
（12）楚王使使奉金帛聘夫子
按：
《御覽》卷571引脱一“使”字。
《書鈔》卷106引“帛”作“幣”。
（13）麟今出而死，吾道窮矣
傅校：
原本“麟”下無“今”字，蔡本有，是，據補。
按：
《公羊傳·哀公十四年》徐彦疏、《御覽》卷571、889、《事類賦注》卷11、20、《樂府詩集》卷83、《先聖大訓》卷6引並無“今”字，不可據蔡本補作。
《公羊傳》疏引“麟出”上有“茲日”二字。
（14）唐虞世兮麟鳳遊，今非其時來何求
傅校：
來，一本作“吾”。
錢熙祚曰：
“‘來’原作‘吾’，依《御覽》卷571、889改。
”
按：
《公羊傳·哀公十四年》徐彦疏、《樂府詩集》卷83、《事類賦注》卷11、20引作“來”，《兩漢筆記》卷6、《先聖大訓》卷6並同。
《記纂淵海》卷4引作“大道盛兮麟鳳游，今非其時兮来何求”，上句雖不同，亦作“來”字。
《雜訓》第六
（1）子上雜所習，請于子思
傅校：
雜所習請，一本作“请所習”。
按：
《子思子·無憂》亦作“子上請所習於子思”，非也。
四庫全書《子思子全書提要》指出：
“下文子思答曰：
‘雜説不存焉。
’此書引之，改曰‘子上請所習于子思’則與子思答義全不相貫。
”
（2）吾嘗深有思而莫之得也，於學則寤焉
傅校：
冢田虎曰：
“寤與悟同。
”
按：
此例“寤”，方以智曰：
“古寤即悟。
”吳玉搢亦曰：
“寤與悟同。
”
（3）是謂聖道事仁愛也
按：
道，《御覽》卷401引作“通”。
二字形近，義亦皆通。
《説文》：
“聖，通也。
”《莊子·天運》：
“聖也者，達於情而遂於命也。
”《韓詩外傳》卷5：
“聞其末而達其本者，聖也。
”“達”亦通也。
聖通，言賢聖通明。
此作“通”之證。
《白虎通義·聖人》：
“聖人者何？
聖者，通也，道也，聲也。
”《禮記·祭義》孔疏：
“道者，於物開通之稱。
”又《曲禮上》孔疏：
“道者，通物之名。
”此作“道”之證。
（4）子産死，鄭人丈夫舍玦珮，婦女舍珠瑱
傅校：
《初學記》卷26、《御覽》卷401、692並作“大夫”。
錢熙祚曰：
“《初學記》卷26‘玦佩’二字倒，‘瑱’作‘玉’，《御覽》卷692亦作‘玉’。
”
按：
《初學記》卷26、《御覽》卷401、《古今事文類聚》續集卷20引作“鄭大夫”，《御覽》卷692引作“鄭人大夫”。
諸書引並誤，此文不誤，《類聚》卷67引同今本。
考《説苑·貴德》：
“鄭子産死，鄭人丈夫捨玦珮，婦人捨珠珥。
”正與此文同。
《賈子·春秋》：
“鄒穆公死……婦女抶珠瑱，丈夫釋玦靬，琴瑟無音。
”事亦相類，亦作“丈夫”。
“丈夫”、“婦女”對舉成文也。
瑱，《類聚》卷67引亦作“玉”。
《書鈔》卷35引《説苑》：
“子產相鄭而卒，婦人捨簪珥，丈夫㢮琴瑟。
”《治要》卷42引《新序》：
“（子產已死）良人絕琴瑟，大夫解佩玦，婦人脱簪珥。
”“珥”與《説苑》同，“大夫”亦誤。
（5）巷哭三月，竽瑟不作
傅校：
錢熙祚曰：
“《御覽》卷401‘竽’作‘琴’。
”
按：
《説苑·貴德》：
“巷哭三月，不聞竽瑟之聲。
”與此文同。
《資治通鑑外紀》卷9作“琴瑟不御”，與《説苑》、《新序》佚文同，《賈子》亦同。
（6）命子路將束帛贈焉
傅校：
冢田虎曰：
“將，用也。
”
按：
將，持也，取也。
《家語·致思》：
“顧謂子路曰：
‘取束帛以贈先生。
’”《韓詩外傳》卷2、《說苑·尊賢》、《子華子·孔子贈》亦作“取”。
（7）使談者有述焉
按：
述，《資治通鑑外紀》卷10誤作“術”。
《文選·皇太子釋奠會作詩》：
“王載有述。
”李善引此文作“述”，《子思子·魯繆公》同。
《居衛》第七
（1）而以二卵棄干城之將
傅校：
干，《御覽》卷627、641並作“扞”。
按：
《御覽》卷272引亦作“扞”。
（2）衛君再拜曰
升级会员 