公平价值会计论争.docx

公平价值会计论争.docx

《公平价值会计论争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公平价值会计论争.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

公平价值会计论争

公平价值会计论争

【摘要】本文基于发生在美国并以之为导火索专门快演变成全世界性金融危机的次贷危机视角,围绕再次上演的会计界与金融界对金融工具，专门是衍生金融工具的计量属性——公平价值的论争，分析了次贷危机形成的直接诱因，针对金融界对公平价值会计的争议，论述了如何面对挑战和考验，须明确的熟悉和观点。

　　【关键词】次贷危机；公平价值会计；抵押贷款证券

　　一、导言

　　公平价值计量自上世纪80年代因大公司破产事件，尤其是美国境内2000多家金融机构在没有预警情形下的破产被推向高潮，再次掀起会计界与金融界对金融工具，专门是衍生金融工具确认、计量和披露的论争，围绕以历史本钱仍是公平价值为金融工具的计量属性展开，历史本钱会计的缺点已事实上成为职业集体与治理机构所关注的问题，历史本钱会计信息缺乏价值相关性，表现为既不能区分治应当局继续持有、取得、处置等决策对财务业绩的阻碍；也不能将价钱变更对财务业绩的阻碍与治应当局的主观尽力所产生的阻碍相区分，进而无益于领导人员的业绩评判；更不能预防、反映以至化解金融风险，还为收益操纵提供了机遇与空间等，提议将公平价值纳入财务报告。

以美国为代表的会计准那么制定机构迅速反映，FASB于1984第一次将公平价值运用于金融工具会计发布了FAS80（远期合同会计）。

1990年9月，那时的SEC主席RichardC.Breeden在美国参议院作证时指出历史本钱财务报告对预防和化解金融风险于事无补，并第一次提出应以公平价值作为金融工具的计量属性，支持者从理论方面（Ohlson净盈余理论（cleansurplustheory1995））、实证方面（BallandBrown（1968）、Lev（1989）、Collins、Shanken、KothariandSloan（1994）等）和审计实务等方面有理有据地论证了公平价值计量在提高信息质量方面优于历史本钱计量，以后公平价值的运用经历了从表外披露到表内确认的进程，其中FAS10五、107、11五、11九、126要求主体对公平价值信息进行表外披露，FAS11五、130、133、137、14一、14二、15五、157、159等要求主体对公平价值信息进行表内确认。

FASB从1990年12月至2006年9月发布的55份财务会计准那么公告中直接涉及公平价值的约占75%（夏成才2007）。

其间IASB、英国、澳大利亚在制定会计准那么时也不同程度地采纳公平价值作为计量基础，公平价值会计愈来愈受到各国会计界的重视和认可，成为发达国家一种重要的会计计量模式。

尤其针对金融衍生产品等流动性较强的资产和欠债项目，公平价值成为唯一被认可的计量属性。

　　究其本源，支持公平价值计量的全然缘故是会计环境的不确信性，经济中不确信因素的增加，使得币值再也不稳固，非货币性资产会发生减值，金融资产和金融欠债和有活跃市场且流动性强的其他资产的价值大幅波动，实体经济转向虚拟经济，商业危机让位于金融危机，以本钱计量歪曲企业真实经营业绩，转而探求以价值计量弥补本钱计量的不足，以公平价值逼近真实业绩也就合情合理了。

　　但公平价值计量从一开始就与争议相伴，始终伴随着不同的声音，支持者多来自于以投资者为代表的SEC、FASB等会计界，而以联邦储蓄委员会、财政部和金融界为代表的企业界对公平价值会计持谨慎乃至反对态度，以为公平价值会计是对现行会计模式（以历史本钱为要紧计量属性）的背离，不仅缺乏靠得住性，而且将致使金融机构的收益产生庞大波动，促使金融机构的贷款决策短时间化。

理论界基于决策有效的“美好愿望”，受到了来自企业界的强烈反对。

这种反对的声音因美国次贷危机再次甚嚣尘上，对公平价值的关注更是超过历史以往，似乎由次贷危机引发的全世界性金融危机公平价值会计起了推波助澜的作用①，本文基于次贷危机视角归纳对公平价值会计的争议，并论述了一些理性的试探。

　　二、次贷危机及其直接诱因

（一）次贷危机

　　次贷危机（sub-primemortgagecrisis）又称次级抵押担保贷款危机，顾名思义这次危机是由次级抵押贷款引发的危机。

它是指一场发生在美国房地产市场上的次级抵押贷款的危机，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市猛烈震荡引发的风暴。

它致使全世界要紧金融市场隐约显现流动性不足危机。

美国“次贷危机”是从2006年春天开始慢慢显现的。

2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界要紧金融市场。

　　次级抵押贷款是指一些贷款机构向信誉级别较差，收入不高同时又没有可变卖资产的借款人提供的贷款。

美国抵押贷款市场的“优惠级”（Prime）、”次优级”Mid-Prime及“次级”（Subprime）是以借款人的信誉条件作为划分界限的。

依照信誉的高低，放贷机构对借款人区别对待，从而形成了不同层次的市场。

信誉低的人申请不到优惠贷款，只能在次级市场寻求贷款，贷款利率通常比优惠级抵押贷款高2％～3％。

相关于给资信条件较好的贷款人所能取得的比较优惠的利率和还款方式，次级按揭贷款人在利率和还款方式，通常要被迫支付更高的利率、并遵守更严格的还款方式。

但它关于借款人的益处是在信誉级别较低的情形下能够实现居者有其屋，以所购衡宇做抵押贷款购房，因此次级抵押贷款在少数民族高度集中和经济不发达的地域很受欢迎，也具有良好的市场前景。

（二）次贷危机的直接诱因

　　次贷危机的直接诱因是房地产市场低迷，利率上升。

由于它给那些受到歧视或不符合抵押贷款市场标准的借款者提供按揭效劳，因此次级贷款对放贷机构来讲更是一项高回报业务，在房市火爆的时候，银行能够借此取得高额利息收入而没必要担忧风险。

由于美国次级按揭客户的偿付保障不是成立在客户本身的还款能力基础上，而是成立在房价不断上涨的假设之上，对风险的漠视，致使借贷两边错误地以为在房价持续上涨的前提下，借款人违约最多是丧失抵押品的赎回权，无法享有房价上涨的利益，加大再融资难度罢了，而放贷机构仍可享受收回抵押资产价钱上涨带来的利益，何乐而不为呢。

　　事实上次级贷款借款人的信誉级别相对较低，潜在还款违约可能性较大，次级贷款机构面临的风险也自然更大，一旦市场发生逆转，房价下降，利率上升，借款人的负担将慢慢加重。

当这种负担达到极限时，必将显现大量客户违约，再也不支付贷款。

美联储主席BenS.Bernanke于2007年8月31日指出，可调整利率次级抵押贷款违约率高达%是2005年中期数字的两倍之多②，放贷机构无法及时收回贷款而收回的抵押资产又不能弥补放贷损失，造成贷款机构报表显现大量坏账，加上大部份贷款机构早已把这些不良资产委托特殊目的实体（SPEtrust）打包后进行了层层的担保资产证券化，摇身一变成为各类名堂的衍生金融工具，初衷是分散风险强化市场，实那么是把层层包装证券化后的这种有毒资产的风险不断渗透、蔓延并逐级放大，良好的初衷却种下了恶果。

一个借款人的违约可能会致使多家贷款机构的坏账，当大多数借款人因还款压力加重而违约时，贷款机构之间不可幸免的坏账损失犹如多米诺骨牌会显现瞬时刻的放大、升级、蔓延并浮出水面。

现在，次级抵押贷款危机就产生了。

　　总之，冰冻三尺、非一日之寒。

美国次贷危机之因此发生并非是偶然的，致使这场危机也绝不单单是某方面的因素，若是不是太高的利益驱动，可不能有那么多的利益相关者卷入其中，从商业银行、投资银行、抵押担保公司、信誉评级机构、特殊目的实体、一起基金、对冲基金、债券保险公司、证券承销商、退休基金等机构投资者到社会公众；若是不是宽松的市场准入和监管部门的失职，可不能使次级抵押贷款及其证券化自2005至今进展如此之迅速③；若是不是房地产市场的萎缩、美国宏观经济进展的周期性下行波动和一系列的抵押贷款舞弊事件的发生，次贷危机可不能如多米诺骨牌刹时浮出水面。

三、次贷危机引发的对公平价值会计的争议

　　这次发生在美国的次贷危机并以之为导火索专门快演变成金融危机，并迅速蔓延至欧洲、亚洲及拉美等国，人们在探讨计谋进程中，很多争议的矛头直接指向了会计，提出了与公平价值会计相关的问题。

　　第一，以为公平价值会计放大了经济周期的阻碍，在经济形势好时夸大了对经济的乐观预期，经济形势不行时又放大了悲观预期。

将经济低迷时银行的资本充沛率下降，归咎于公平价值会计迫使银行确认了大量的损失，似乎金融机构的流动性欠缺与公平价值会计存在因果关系。

雷曼兄弟公司CEORichardFuld在向国会诉说时以为公平价值会计迫使银行计提坏账确实是银行倒闭的一个重要的缘故，一时刻国会议员、金融界包括AIG公司等以公平价值会计迫使公司报告了未发生的损失为由就曾敦促SEC暂停公平价值会计④，似乎政客们也同情他们的观点，在2020年10月初通过7000亿美元救援打算的紧急经济救援法（EmergencyEconomicStabilizationAct,EESA）中，许诺SEC暂停存在争议的公平价值计量部份。

EESA还要求SEC于年末之前与财政部、联邦储蓄委员会联手一起研究公平价值会计，以期找出银行倒闭事件中公平价值会计的责任。

　　第二，在一些法律诉讼中多指控某些金融欠债存在不妥估量，如当带追索权的抵押资产被打包证券化出售后，类似于应收账款按质押取得借款处置，在不核销该类债权的账面价值的同时，增加一项欠债，有关债权的坏账风险仍由出售抵押资产企业负担，并合理提取用于质押资产的坏账预备。

抵押贷款机构既要在资产欠债表上确认一个欠债，又要按合理的方式计提坏账。

FASBStatementNo.140《金融资产的转移、效劳权和金融欠债的解除》规定与带追索权义务的金融资产相关的欠债应以公平价值计量,FASBNo.45说明要求还需附注披露担保品的性质、以后可能支付的最大金额、欠债的账面价值和可取得担保品的性质及可回收金额⑤。

但在一些法律诉讼中多指控该欠债金额为不妥估量。

　　第三，对难变现资产（illiquidassetsorhard-to-valueassets）的计价存在争议，当市场低迷，资产流动性缺失时，取消赎回权资产的计价、信贷风险的时刻和程度的估量，不良贷款的计价，贷款损失预备的确信等、需要大量的估量与判定。

而这些又多被指责为不妥估量与判定。

尤其当抵押担保证券市场在2007年显现下滑时，取得关于该类资产或欠债的价值信息因市场的萎靡、不活跃而变得困难，缺少活跃市场参照价钱，价钱披露变得不透明，实务中一些机构要么参照比较活跃交易的可比市场的证券价钱，要么借助于考虑违约风险、利率风险、提早赎回风险等相关参数的数学计价模型（level3）来估量证券价钱，这种选择不免搀杂治应当局的偏好，致使模型因输入变量的假设性、估量性和偏好性而侵蚀输出结果的准确性，恶性的结果是该类资产的交易加倍稀少，某种程度上也助长了信贷危机。

　　第四，指责金融资产对公平价值计量的选择存在随意性，缺少一致性。

对金融资产的计价FAS规定交易性金融资产按公平价值计量，公平价值变更损益进入利润表；主体明确打算并有能力持有至到期的金融资产按本钱计量；可销售性金融资产按公平价值计量、公平价值变更损益绕过利润表进入所有者权益，相同的资产在不同的公司之间可能以不同的标准计量，取决于治应当局的持成心图，如按美国信誉评级公司Fitch2007年末统计结果，Westernbanks近一半资产以公平价值计量，但离差专门大，从高盛（GoldmanSachs）的86%的到美国银行（BankofAmerica）的27%⑥，如图：

　　为了规避损失，治应当局能够通过改变持成心图而非出售金融资产实现利得交易。

关于低风险公司，这种选择的不同可不能专门大，但对高风险公司，通过选择却能够隐瞒或转嫁庞大的风险。

　　四、针对争议须明确的几个观点

　　一是公平价值会计计量的目标定位是公平、公平、公正与不偏不倚地反映资产、欠债的价值，尽管在表述公平价值的概念上⑦，IASB的IAS39与FASB的FAS157不同。

但起点都是强调价值计量，公平价值与其说是一种计量属性，不如说是一种计量目标，在此目标下既不能过份稳健，也不可过于激进，更不能因过份关注某些人的利益而捐躯其他人的利益。

以产生中立的信息为目的，而不是以一种或另一种方式阻碍行为，确切地说，是投资者在资本筹集与分派决策中加以运用的工具。

　　二是公平价值会计以计量进程与计量结果的交易状态来保证明现公平计量，即只有相关资产、欠债早已暴露在公平、有序、活跃的主体市场交易中，才能算得上是计量进程的公平。

依此状态由生意两边意欲达到的价钱也才符合公平价值的计量结果。

若是进程不公平必然可不能产生公平的计量结果，如在次贷危机中因市场萎靡而使抵押资产的流动性降低，交易频度下降，变现风险增加，变现价钱无常进程中生成的价钱，不能以为是公平的计量结果，现在的交易价钱更接近于迫售价或清算价，按IAS39只有活跃的、有序的、公平交易情形下才能取得公平价值，对此SEC与FASB的与2020年10月的联合声明中再次重申了无序交易不可能得出公平价值⑧。

但计量进程的公平是不是必然致使计量结果的公平，答案固然是不是定的，因为公平价值是互换价钱而非价值，价钱围绕价值上下波动不违抗价值规律，公平交易和等价互换实现的是不可能存在于任何场合，但也可不能显现系统性误差，是个平均修匀值，但从长期来看，公平价值应与价值一致。

　　三是一些金融家与政客以为公平价值会计放大了经济周期的的阻碍，夸大了悲观预期与乐观预期尚为时过早，例如2020年7月美林公司（MerrillLynch）出售了大笔优良的结构化的信誉组合伙产，售价仅是资产欠债表面值的22%，原始面值曾是306亿美元，针对该资产计提195亿美元的坏账损失后的账面价值为111亿美元，而售价仅为67亿美元，又发生了44亿美元损失，若是以为公平价值计量夸大了信贷产品的损失预期，账面坏账损失就不该小于实际坏账，实际售价也不该低于账面价值⑨。

经济本身就有周期性、波动性，会计能反映经济的周期性的波动，而不是抚平经济周期的波动性，抚平经济的波动性不是会计准那么制定的目标，不偏不倚的显现经济的现实、向投资者提供透明化的信息是会计准那么制定的起点，而公平价值会计恰好承担了这一使命，正如FASB主席BobHerz所说的向投资者提供透明化的信息公平价值计量是绝对必需的⑩。

　　四是会计准那么是由企业界，会计界、学术界等相关专业人士一起参与制定的，其中包括的专业技术的科学性不该受政客的观点左右，若是因利益集团游说而改变会计准那么会极大的损害准那么的有效性、持续性、科学性及权威性。

治理者应关注如何最小化公平价值计量的误差，而最大化它的决策有效性，确保银行高管有动力选择最大化银行经济效率的鼓励，不该陷入政客游说的怪圈，这是一种体制问题，而非会计问题。

　　五是不可否定公平价值计量从纳入会计准那么至今，已经历了20连年实践查验，其信息相关性优势没有哪个会计准那么能媲美，但也不能固步自封，应承认公平价值计量并非完美，有些问题作为会计准那么制定者是不容回避的，如金融资产公平价值计量选择的随意性，某些金融欠债的计价问题等，需要针对新情形，研究新问题、新计谋。

新一轮严峻挑战，也为计量模式的完善和进展提供了契机，停止公平价值计量，不仅会失去投资者的信心，也是一种不负责任的态度。

只要市场存在，公平价值计量确实是必需的，让位于历史本钱，是会计史上的倒退与耻辱，更解决不了金融工具的计量问题，卧薪尝胆、痛下决心完善公平价值确认标准、计量方式和披露要求，才是严谨的科学态度。

只有经风雨，才能见世面。

咱们坚信金融业的进展，金融工具和衍生金融工具的推陈出新，为公平价值会计发挥主导作用制造了客观环境，完善后的公平价值计量，必将成为会计计量模式的主流。

　【参考文献】

　　[1]PeterWilliams.2020.SECissuesstatementclarifying'fairvalue'.FinancialDirector.27Oct

　　[2]ChairmanBenS.BernankeattheFederalReserveBankofKansasCity’sEconomicSymposium,JacksonHole.,Aug.31,2007.

　　[3]MichaelYoungblood.2006“ExplainingtheHigherDefaultRatesofthe2005OriginationYear,”TheMarketPulse,June.

　　[4]JesseWestbrook．2020.SEC,FASBResistCallstoSuspendFair-ValueRules（Update2）Sept.30

　　[5]FASBStatementNo.140,“AccountingforTransfersandServicingofFinancialAssetsandExtinguishmentsofLiabilities.”

　　[6]FASBInterpretationNo.45,“Guarantor’sAccountingandDisclosureRequirementsforGuarantees,IncludingIndirectGuaranteesofIndebtednessofOthers,”paragraph13.

　　[7]WilliamRScott.2000.《财务会计理论》（FinancialAccountingTheory）机械工业出版社.

　　[8]Ball，RayandP.Brown.1968.AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers,JournalofAccountingResearch.

　　[9]Lev,B...1989.OntheUsefulnessofEarnings；LessonsandDirectionsfromTwoDecadesofEmpiricalResearch,JournalofAccountingResearch（Supplement）,.

　　[10]FASB.2006.SFASNo.157，FairValueMeasurement

　　[11]GeofferyWhittington.2020.FairValueandtheIASB/FASBConceptualFrameworkProject:

AnAlternativeView.Abacus,Vol.44,No.2.

　　[12]ChairmanBenS.BernankeattheFederalReserveBankofKansasCity'sEconomicSymposium,JacksonHole,Wyo.,Aug.31,2007.

　　[13]S.Kambayashi.2020.AccountingAll’sfair，Thecrisisandfair-valueaccounting，FromTheEconomistprintedition，Sep18th.

　　[14]LitigationUpdate:

TheSubprimeCrisis.2020.SubprimeAccountingandDisclosureIssues.DrawScrutiny.

　　[15]IAS39FinancialInstruments:

Recognitionand

　　[16]SECOfficeoftheChiefAccountantandFASBStaffClarificationsonFairValueAccounting.FORIMMEDIATERELEASE.Washington,.,30,2020

　　[17]NourielRoubini.2020.Super-SeniorTranchesofCDOsareWorthMuchLessthan22CentsontheDollar:

AnotherPonziSchemeof“Selling”ToxicGarbagewithMoreLeverageDeliciousDiggFacebookredditTechnorati.|Jul29.

　　[18]SanjayKallapur,’tblamefairvalueaccountingforthecrisis.Oct.8.