导论及第一章古希腊政治思想.docx
《导论及第一章古希腊政治思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《导论及第一章古希腊政治思想.docx（46页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
导论及第一章古希腊政治思想
前言
（一）政治、政治学和西方政治思想。
1、西方政治思想史就是西方政治思想生产、发展的过程。
它在内容上主要是指西欧和北美的政治思想。
就其主体而言，则包括政治家和政治思想家两个方面。
政治学在西方包括政治哲学和政治科学两个部分。
（M.罗斯金等：
《政治科学》，华夏，2001，P）又叫政治理论、政治科学、国家理论与国家法、政治与国际关系学、宪政学、社会行政管理学、政治策略学等（参考4，导言）。
/什么是政治哲学
政治哲学即便在今天也并不是一个普遍接受的学科名称，在德国哲学家们依然还愿意按照德国学术传统使用“法和国家哲学”或“法和国家的哲学伦理学”这样的名称，尽管政治哲学这一名称为越来越多的人所接受。
政治哲学在英语学术界是一个广为接受的概念，然而即使在那里，不少人依然宁愿将政治哲学归在道德哲学或伦理学之下。
在一些著作和大学课程里面，政治哲学也与社会哲学放在一起讨论。
这些现象在给确切地理解政治哲学的界定带来困难的同时，却也为把握政治哲学的对象提供了指针。
法和权利、国家、社会以及组成社会的个人都是政治哲学的关切而构成政治哲学的对象，而道德哲学则是奠定政治哲学的基础的一个部分。
从字面的意义上来看，政治哲学应当被理解为关于政治的哲学研究，就如法哲学乃是关于法和权利的哲学研究，国家哲学乃是关于国家的哲学研究一样。
秉承欧洲理性主义传统的美国政治哲学家施特劳斯就是这样认为的，他说，“要做出正确的判断就必须了解真理的标准。
如果政治哲学希望正确处理本学科的论题，就必须争取获得有关这些标准的真正知识。
政治哲学就是要试图真正了解政治事务的性质以及正确的或完善的政治制度这两方面的知识。
”但是，这个定义本身就包含了许多需要澄清的概念，比如真理、真正的知识、政治和政治事务和完善的政治制度，而不同的学派，不同的思想家对这些概念通常具有不同的、大相径庭的乃至正相冲突的理解和诠释；这些歧见不仅牵涉观念和社会-历史背景的差异，而且也关涉方法和视野的殊致。
这些概念以及理解和诠释的异趣在下文都会得到讨论，这里首先从关于政治的诠释着手分析。
现代学术领域，韦伯的政治定义具有相当广泛的影响。
在分析什么是政治时，韦伯直接从国家来着手，“我们打算只从一个政治团体——也就是今天的国家——的领导权、或该领导权的影响力这个角度，来理解政治。
”在韦伯看来，国家的特点在于它所拥有的特殊的手段，这就是使用暴力。
“国家是这样一个人类团体，它在一定疆域之内（成功地）宣布了对正当使用暴力的垄断权。
请注意，‘疆域’也是国家的特征之一。
现在的特点是，其他机构或个人被授予使用暴力的权利，只限于国家允许的范围之内。
国家被认为是暴力使用‘权’的唯一来源。
因此，对我们来说，‘政治’就是指争取分享权力或影响权力的分配的努力，这或是发生在国家之间，或是发生在一国之内的团体之间。
”我们看到，韦伯这个定义具有明显的马克思主义影响的印迹，后者认为，“国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器”，而这种镇压既包括政治统治，亦包括经济压迫。
然而，韦伯的定义比马克思主义的定义更具一般性，并不仅仅将权力局限于镇压和压迫的功用。
不过，垄断暴力虽然是国家的典型标志，但却不是一般政治的核心，政治的核心体现为权力分配，但是权力却是有其指向的。
人们如果考察对以权力为中心的政治指向，那么就会发现政治原本具有逾越国家权力界限以外的功能，或者换言之，政治不仅先于国家，而且其功能要比国家的作用更为广泛和深入。
达尔在分析现代政治时指出，“亚里士多德和韦伯称之为政治的每项事物，拉斯韦尔也称之为政治，但拉斯韦尔认为是政治的某些事物在韦伯和亚里士多德看来可能不是。
例如，拉斯韦尔就认为一个商行或一个工会，也有‘政治的’方面。
因此，让我们大胆地把政治体系定义为任何在重大程度上涉及控制、影响力、权力或权威的人类关系的持续模式。
”达尔这里所说的控制、影响力和权威的人类关系都可以归在一般的权力及其作用之下，因此我们可以说，政治就是人类群体之中的权力运作。
然而需要进一步指出的就是，政治权力的一般的和最终的目的是用来分配嘉益，而所谓社会嘉益就是从权利、财富、地位一直到环境、教育等等所有人类社会之中为人所必需、追求和尊敬的东西。
以分配这些社会嘉益为根本目的的政治始终是在一定的群体之中依照一定的原则通过一定的制度来实现的。
这些原则、制度和其他体制性的规定都有某些规范和价值观念为其根据，而所谓根据或者是解释那些原则和制度之所以如此和必要的理由，或者是说明改变那些原则和制度或者建立新的原则和制度的理由。
这些解释的理由直接关涉个人、社会及其各种组织形式而表明对它们的根本的态度。
分析和检视这些规范和价值观念并且诠证它们的正当性，而且以此为核心研究和评价政治的原则和制度，提出并诠证新的规范和观念以及新的原则和制度，就构成了政治哲学的对象。
达尔认为，“政治哲学的特殊贡献就在于它曾特别关注关于价值、规范和标准的信念。
”不过，现代勃兴的实证主义并不认为政治哲学应当承担这样的任务，而将注意的中心放到政治哲学的语言分析上面。
政治哲学如果不以政治的规范和价值的观念为自己的中心关切，就会失去存在的基础。
当代政治哲学的复兴就是以这些观念性的重新得到人们的重视和关注为契机的。
罗尔斯认为，政治哲学就是为一套适当的制度寻求一个共同的基础以保卫民主的自由权和平等，而这样一种基础首先是观念性的东西。
在这一点上，诺齐克的态度与罗尔斯是一致的，他说，“道德哲学为政治提供基础和界限。
人们相互之间可以做什么、不可以做什么的约束，也限制着人们通过一种国家机器可以做的事情，或者为建立这样一种机器可以做的事情。
”但是，诺齐克对政治哲学采取一种狭义的理解，即它所关切的是国家是否必要以及何种国家才是必要的问题。
“政治哲学的基本问题，即一个先于有关国家应如何组织之问题的问题，是任何国家是否应当存在的问题。
为什么不无政府呢？
由于无政府主义的理论——如何可靠的话——不啻是对政治哲学的整个主题的釜底抽薪，故而在开始讨论政治哲学时，首先考虑它的主要对手无政府主义者是恰当的。
那些认为无政府主义并非无吸引力的人们，将认为政治哲学也有可能在此终结。
”
政治哲学虽然不以政治行为、政治制度的实证研究为中心关切，即不以政治是如何的为自身的中心关切，但在政治哲学作为一门学术必然要涉及、引证并且在一定程度上讨论这些问题。
政治哲学作为一门哲学学科，它的中心关切是政治应当如何，不过，政治哲学作为一门规范学科并不脱离社会-历史的背景来讨论“应当”问题，而始终将现实的社会-历史作为自己理论的基础和条件，因此政治哲学的研究也必然要分析和讨论这些问题。
根据前面的分析和讨论，我们这里可以做出一个总结：
政治是人类在一定社会团体内为分配社会嘉益而发生的各种行为和所产生的各种制度；这里所谓的社会团体一般具有一个最高的权力机构、一定的规章制度、一定的领土。
政治的范围无论就人类社会-历史的时间维度来考虑，还是就其空间维度来考虑，都要大于国家的模式。
然而，无论如何，国家是人类政治的最为集中、典型的表现，正是在这个意义上，人们有时也直捷地将政治哲学的对象归结为国家。
现在我们可以给出自己的政治哲学的定义。
政治行为以及原则和制度需要一定的观念作为指导，这些观念可以有各种来源。
于是，政治哲学研究上述政治行为所遵循和遵守的原则和制度，这些原则和制度所从出的规范和价值的观念，这些观念的基础，以及由这些原则和制度构成的基本结构；研究各种不同的政治哲学学派就此提出的各种判断和观点；政治哲学同时还研究有关上述问题的方法论。
在这里，人们还就什么是社会、个人、国家或权力机构发生争论，这些争论不仅涉及事实，而且也涉及人们为自己的理解所建立的标准，而这些标准就属于规范问题，因而也在政治哲学的视野之下。
/什么是政治科学
是以人类社会的政治现象为研究对象的学科，属于社会人文科学，有广义、狭义两种不同的内涵。
广义政治科学即政治学，它以国家政权为中心研究政治制度、政治过程、政治行为、政治活动、政治关系及其一般发展规律。
狭义政治科学是指对具体政治现象进行实证研究、计量分析的政治学，与政治哲学分属不同的研究层次。
狭义政治科学在政治学研究中广泛采用现代科学的研究成果和理论方法，如系统论、信息论、控制论、行为科学、数理分析等；力求客观地描述政治现象的本来面目及细节，对个体政治行为和政治活动的具体过程进行定量分析；绝不使用无法用科学方法、技术手段加以验证的概念，使政治学研究精确化。
其研究分析的方法有：
权力结构分析、个体心理分析、群体行为分析、系统功能分析、角色分析、博弈分析、传播分析等。
第二次世界大战以后，政治科学的研究摆脱形式主义，注重对现实政治行为的考察和分析，以科学分析的方法对政治现象进行系统研究。
西方政治学是一个古老的学科，是最早成形的社会科学学科之一。
狭义的政治科学则是指19世纪末、20世纪初产生于西方的政治学，它借用实证的方法，以经验材料为基础研究政治发展的规律。
我们这里所涉及的西方政治思想史，其范围比较广。
学习西方政治思想史，首先要弄清什么是“政治”。
政治属于上层建筑，“政治”的定义主要有两个：
（一）政治是利用国家政权进行的利益分配行为；
（二）政治是公共管理。
前者强调政治的阶级性（利益关系）和国家政权的强制特征。
它的好处是突出了政治的核心问题——利益关系，各种各样的利益关系构成政治活动的基本动力和主要内容，现代政治也是如此。
各种各样的利益关系虽然不一定构成政治关系，但是，离开利益关系就没有政治。
这种主张的现实意义是，它使基层（非政权）民主建设可以完全容纳在目前的政治结构中。
后者强调政治的公共性（社会性），现代政治学对政治的公共性的强调首先来自于现代政治参与的广泛性，其次，它也是对古代政治学传统的一种复归，古希腊的政治学家一致认为，政治就是实现社会正义。
它很好地说明了政治主体的广泛性，现代政治与每一个愿意参与的公民都有直接的关系。
它的现实意义在于，它可以接受民主的普适性。
因此，政治就是以国家政权和利益调整为中心的公共管理。
政治学研究的内容有三个要点：
一是国家政权，二是利益关系，三是公共管理。
其中第一方面是传统政治学的研究重点，第二个方面是现代政治学研究的重点，第三个方面则是行政学研究的重点。
这主要是因为传统社会中的利益关系往往表现为阶级关系，而现代社会中的利益关系越来越复杂，仅以阶级关系为出发点难以很好地说明。
在有记录的历史中，公共权力一直存在着（没有记录的地方我们可以暂时存疑）。
成书于公元前8世纪的荷马（Homeros）史诗（《伊利亚特》和《奥德塞》，描写公元前11世纪的事，主题是正义、战争、与权利相关的尊严等）中，公共权力就已经存在着，稍后的赫西俄德（Hesiod）史诗（《工作与时日》、《神谱》，主题是正义、反抗强暴和秩序）所反应的内容更是如此。
事实上，我们很难想象，在群聚生活状态下，没有公共权力会是一幅怎样的景象。
2、学习西方政治思想史，能够帮助我们更好地理解政治学的基本概念和理论。
3、中国古代为什么没有产生政治学呢？
除了中国自汉以后的学术自由不够之外，儒家没有将公共生活（平等的自由人之间围绕权力而发生的关系，属应该理性化的范畴）独立地进行研究，导致政治理论和政治科学不能独立研究，而是以私人生活（血缘、亲朋等的私人空间，是感情、伦理调节的关系，是家政学研究范畴，属自由行为的领域）诠释公共生活，使公共生活的理性化走错了方向。
（二）西方政治思想发展的基本线索。
古希腊（Greece）和早期古罗马（Roman）（政教合一之前）是西方政治思想的产生时期。
如何建立良好的政治秩序是柏拉图、亚里士多德等人的主要研究出发点，他们都认为政治就是实现社会正义。
古罗马早期基本接受了古希腊的以柏拉图主义和斯多葛派的政治思想。
这个时期政治学中的公民不包括奴隶和自由民（妇女和外邦人）。
希腊人的政治视野仅限于城邦国家。
自基督教在古罗马后期得势以后，古希腊传统的、科学研究的政治观被神学政治思想替代，上帝成高世间一切的最高主宰。
基督教神学政治观的最大特点是它的人人平等思想，神学政治学在这一点上要高过古希腊政治学。
当然在现实生活中，这种平等的伦理学意义更大一些。
自文艺复兴以后，人的地位大大提高。
人的地位的提高开始是以感性对抗信仰，以眼前和今世的幸福对抗天国和来世，更多地带有非理性的特征；在科学（包括政治学在内的社会科学）则以理性的方式试图摆脱神学的束缚。
但是，自17世纪以后，近代理性主义统治了一切，直到现代。
徐大同在他的《西方政治思想史》教材的“导论”中，接受了西方人的观点，把权利政治观分为“应然”（17－18世纪，资产阶级革命时期）、“实然”（19－20世纪前期，资本主义秩序的巩固和发展阶段）和“将然”（当代，即所谓“后工业化社会”或“后现代社会”，试图建立新的更加合理和合人性的社会）三阶段。
（参见M.罗斯金等：
《政治科学》）
20世纪，世界的政治格局和政治思想都发生了很大的变化，特别是现代民主理论有很大的进步。
民主就其本质精神而言，只有一个，不管社会主义，还是资本主义，政治上是否民主都是可以用公认的标准来衡量。
这一点，甚至连不民主的政治实体自己也承认。
但是，民主的形式千差万别，这主要是因为不同的民族或国家的经济发展、社会结构、文化传统等不同，也就是所谓的国情不同。
现代民主总起来说是利益高度分化和社会成员参与意识不断增强的一个必然结果，是一种争取自己利益的规范的形式，所以民主政体没有不重视程序的。
我们很难想象一个经济发达但利益完全一致的社会还会对民主有迫切的需要，马克思在设想共产主义社会的时候没有更多地考虑民主问题，就是这个道理，按需分配的计划经济的确不存在是否民主的问题。
按照传统习惯，西方政治思想史截止到19世纪末，20世纪以后的思想史争议较多，我们将尽可能地穿插在课堂中。
我认为，西方政治思想史大概可以分为两个大的线索：
一个是理想主义的，包括苏格拉底、柏拉图、基督教政治思想家、空想社会主义思想家、启蒙政治思想家等，其基本特征就是明确地坚持一种社会的理想，希望以理性重建或重构新的社会；他们大都把现实社会的罪恶归为私有制度。
他们非常明显地代表着人类的良知和对于美好未来的强烈追求，其对于伦理或道义上的关注力度是空前的，所以，他们的社会批判理论具有很深刻的内涵。
不管是否明确地提出，它都暗含着一种“革命”的理论，因为没有政治和经济的革命，新的社会理想事实上是不可能实现的。
因为他们一般都希望人类用理性的方法建立新的社会和控制社会的进程，所以我也把它叫做理性主义的传统。
另一个是现实主义的，以亚里士多德、波利比阿、马基雅维利、格老秀斯、洛克、孟德斯鸠、联邦党人、柏克、托克维尔等为代表。
他们的共同特点是，虽然也有自己的社会理想或理想社会的原则，但是他们没有实现这种理想的计划，甚至公开承认社会的渐进性，一般不反对甚至还明确地捍卫私有制度或反对公有制，所以，往往反对革命特别是经济革命。
用波谱的话说，这是一些“进化论”的政治思想家。
这些人大都对人性和人性的弱进行过比较深入的思考，希望在制度方面进行抑制，所以这个流派的思想对于政治制度的发展贡献较大，像亚里士多德、波得比阿、洛克、孟德斯鸠和美国的建国者们。
因为他们大多主张尊重传统和人性等非理性的自然性因素，所以我也把它们叫做非理性的传统。
但是，这个名字不代表他们在学理上采取非理性或反理性的态度和方法，而且事实上往往正相反。
（三）西方政治思想史学习要注意的问题。
现代西方政治、社会思潮是从历史发展而来的，不了解西方政治思想史，就很难真正深入地理解现代西方政治、社会思想。
可以说，西方政治思想史是一门基础骨干课。
我们学习西方政治思想史是为了认识西方政治思想的发展过程。
本着“古为今用，洋为中用”原则，我们的目的还在于今天。
我们国家正处于全面的社会转型期，历史的经验、国外的经验、人类曾经有的思想，都有助于我们目前正在进行的民主建设过程。
在内容方面，我们学习西方政治思想史要特别注意以下几个问题：
一是政治思想所代表的利益关系；二是政治思想与当时的社会经济、政治、文化环境的关系；三是政治理论内部及不同政治思想之间的逻辑发展关系；四是政治思想的现代价值。
在形式方面，我们要注意：
一，典型政治思想家研究问题的方法，哪些方面至今仍有使用价值，为我所用，因为那些使用新方法研究问题的思想家往往是具有开创性的人；二，运用当代中国马克思主义能够接受的基本方法和理论客观地、历史地评价历史上的政治思想。
具体来讲，西方政治思想史的课程需要大家系统地掌握西方政治思想发展的基本脉络，能够理解具有代表性的政治思想与当时的社会实际之间的联系，要能够准确地掌握重要的、具有代表性的政治思想家的代表性的政治思想，能够理解他们的逻辑发展关系，掌握西方政治思想史上的重要概念，并能够站在现代的高度进行评价。
更加具体化：
西方政治思想史这门课要学习什么？
各个时期各个国家的各阶级、阶层、社会集团及其代表人物对社会政治制度、国家政权的观点、理论和学说；
各种政治思想产生、发展、演变的合乎逻辑的历史联系；
各种政治思想与社会经济、政治、文化环境的具体联系；
各种政治思想及其代表人物在西方政治思想历史发展过程中的地位和作用。
第一章 古代希腊政治思想
第一节 古希腊城邦制度与政治思想的特点
一、古希腊：
西方政治思想的源头
（一）“希腊”含义
○一个地理和文化概念
○包括希腊半岛、爱琴海岛屿、小亚细亚沿海、黑海、意大利南、西西里岛
根据政治的定义，只有国家政权或公共管理存在的前提下，才有政治的存在，才有可能产生政治思想。
因此可以说，政治思想是伴随着公共权力或国家的形成而产生的。
它是指以爱琴海为中心的地区，包括现在的希腊半岛、爱琴海中的岛屿、克里特和小亚细亚半岛的沿海地区。
早在公元前2000年，克里特岛就出现了奴隶制国家（这还不是最早的，古代埃及的奴隶制度出现的更早，大约在公元前4000以前），规模较小，彼此间经常发生战争，到公元前17-16世纪，米诺斯王朝统一了全岛。
公元前1600年左右（也有人说是公元前2000左右），在希腊半岛上生活的阿开亚人建立了迈锡尼奴隶制国家，他们的文明受到克里特的影响很大国王有土地60个单位，军事首领有10个单位，农民土地很少，需要做贵族的佃农，地方长官和农村公社的长老等为国王收税、派工。
公元前12世纪初，暴发了长达10年的特洛伊战争（迈锡尼诸国级别成联军，征战小亚细亚的特洛伊），迈锡尼虽然取得最后的胜利，也大伤元气。
一支北部野蛮民族多利亚人占领希腊半岛，希腊又回到原始状态，进入“黑暗时代”或“希腊的中世纪”（公元前12－8世纪）。
希腊人”（hellens）的通称最早出现在公元前8世纪左右。
著名的《荷马史诗》描写的就是城邦国家形成初期的故事；公元前6世纪以后，一度出现了700多个城邦国家。
一般而言，人们认为，古代希腊最早的城邦国家产生于公元前6世纪（这个说法实际上并不对），城邦国家的数量很多，以雅典和斯巴达强大，也最有代表性。
古希腊的政治思想正是这个时期以后的城邦国家的反映，政治学（Politics）就是从城邦（Poli）演化过而来。
“希腊世界”或“希腊化世界”是一个地理和文化概念，以爱琴海地区为中心，包括希腊半岛、爱琴海、小亚细亚沿海地区、黑海沿岸、意大利南部和西西岛等。
）
（二）政治思想伴随城邦（政治权力）的出现而产生
○原始时代没有政治思想
○利益分化、阶级对立、公权出现
○以城邦为核心的政治思考产生
在城邦国家形成的过程中，出现了早期的“立法”或“创制”活动家和改革者，著名的有雅典的提秀斯、梭伦、克里斯提尼、伯里克利和斯巴达的来库古。
雅典地处阿提卡半岛上，因此雅典人最早也叫阿提卡人。
提秀斯（生活在公元前7世纪左右）是雅典城邦的军事领导人（叫巴赛勒斯），在他的改革之前，组成雅典的四个部落有相当的独立性，彼此都视为外族人，不能在本部落享有公民权；在各部落内部，土地私有制已经导致了贵族与平民的严重对立。
首先，提秀斯在四大部落之上设立了一个最高决策机构：
雅典总议事会，并建立了凌驾于各部落之上的雅典法律。
这样，四个部落的成员就都成了“雅典人”，也为后来赋予非阿提卡人以公民权打下了基础。
其次，提秀斯把所有的雅典人分为三个等级：
贵族、农民和手工业者，只有贵族可以担任公职（当时的公职是没有薪水的，其他人恐怕也没有能力去担任）。
这一改革打破了原有的血统关系，而代之以财产和职业为划分标准。
经过提秀斯的改革，贵族合法地垄断了公职，原来由氏族选举的军事领袖也逐渐被贵族选出的执政官所代替。
执政官一开始是终身的，后来每10年改选一次，由1人增加到9人，首席执政官权力最大，其次为掌握祭祀的执政官，再次是掌握军队的执政官，其他6人掌管司法。
执政官也是无薪水的，任期后来又改为1年。
原来的氏族长老会议也改为贵族的元老院，退下来的执政官都成为元老院的成员。
至公元前7世纪末，各部落内部的领导机构逐渐被地区的行政机构代替，原始血缘关系被地缘关系和新的等级秩序所取代。
二、城邦制度的形成与特征
●城邦形成
◇公元前二千年，希腊人建立迈锡尼文明
◇公元前12世纪，野蛮的多利斯人使文明倒退
◇公元前12－8世纪，巴尔干半岛部落迁徙
◇公元前8－6世纪，希腊进入城邦时代
◇公元前5－4世纪，希战与伯战后，城邦衰落
◇公元前4－2世纪，希腊化时代来临
●城邦特点
◇地理特点
◇社会结构特点
◇制度特点
小国寡民的规模
多元的政治格局
公民自治的团体
发达的公共生活
公民的政治文化
直接的民主制度
古希腊的城邦国家规模很小，领土一般在50至100万平方公里之间，人口几千人。
但是城邦国家的数量很多，大约有六七百个之多。
雅典和斯巴达的规模已经是很大了，前者在伯罗奔尼撒战争前有总人口约50万（一说30万，可能没有包括妇女，见徐大同教材P18），其中公民15－17万，外邦人约4万，奴隶10万左右（再加上约15万妇女）。
城邦国家是公民的自治团体，由奴隶、自由民（无公民权，包括妇女和外邦人）和公民（父母均为公民者）组成。
城邦为全体公民所有，公民是城邦的主人。
按着不同的政治制度，城邦国家可分为君主制、僣主制、贵族制、寡头制、民主制。
这个顺序同时也代表了多数城邦国家制度的发展过程，这说明存在一个权力不断分散或下层公民地位不断提高的过程。
这一点应该引起我们的注意。
到公元前5世纪，民主制度得到广泛确立。
希波战争（492—449B.C.）后，雅典成为希腊世界的中心。
希腊城邦国家的民主制度都是直接民主，公民通过公民大会或陪审法庭直接参与城邦国家的重大事务。
公职由选举或抽签方式进行，一般是无薪的，从伯里克利执政时期（443－429年B.C.）开始为参加公民大会和陪审法庭的公民和公职人员发放津贴，相当于一个普通工匠的津贴。
因此，公民的政治参与广泛程度极高。
虽然雅典人的政治生活和经济生活中的契约关系普遍存在，但是，他们的私人生活相当自由和宽容。
大多数城邦国家的人口结构以移民为主，因此血缘关系简单，人际关系的“契约”程度高。
法律对统治者和被统治者具有同样的约束。
这一点需要我们特别重视。
它说明，西方的传统文化与东方有差距，民主需要一些基本的前提条件，发达的契约关系应该是其中重要的一个。
不管是雅典，还是斯巴达，公民的国家观念都很强烈，这是他们自己的命运与国家的命运息息相关的必然结果。
公元前492—449年的希波战争最后以希腊人的胜利结束，雅典人在战争中表现突出，雅典文明随后步入自己的黄金时代。
三、古希腊政治思想的特点
●自然政治观与整体主义价值取向
●理性的政治思考与近于科学的研究方法
●政体研究为中心，协调公民关系为主题
●公民的政治意识和政治视角
●
/什么是理性？
一，理性重在“讲理”。
它是“以理服人”的，而不是以权压人、用棍打人、用大帽子扣人、用贴标签的方式区分人，更不是用粗话骂人。
“社会主义
升级会员 