第六章--社会政策的主要理论取向.ppt

第六章--社会政策的主要理论取向.ppt

《第六章--社会政策的主要理论取向.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第六章--社会政策的主要理论取向.ppt（52页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第六章社会政策的主要理论取向,教学重点,社会主义和社会民主主义,1,自由主义与保守主义,2,“第三条道路”,3,发展性社会福利,4,第一节社会主义和社会民主主义,社会主义,社会民主主义,新左派,1,2,3,一、社会主义,社会主义亦即马克思主义，是在对资本主义的批判基础上产生出来的。

社会主义的社会福利思想,首先，马克思主义认为资本主义福利国家制度的产生的原因是国家对解决冲突的回应，是为了破坏工人阶级激进主义的行动。

其次，马克思主义对资本主义福利国家制度基本上采取批判的态度。

第三，在马克思主义所设想的社会主义社会中，收入的分配将遵循“各尽所能，按劳分配”的原则；在共产主义社会中，收入的分配将遵循“各尽所能，按需分配”的原则。

结构性模式,米什拉（Mishra，1981）根据前苏联的社会主义实践，概括出社会主义的福利概念。

社会主义福利观的核心是“按需分配”的分配原则。

国家则代表整个社会，根据平均主义的原则分配收入和资源。

把社会主义的福利观念称作结构性的（structural），并和资本主义的两种主要福利观念（剩余性的和制度性的）进行比照，以刻画它的主要特征。

福利的类型,-主要特征剩余制度结构-1国家在满足需求上的责任（国家介入的意识形态）最低限度最优的总的2需求为本的分配是一种价值（分配的意识形态）边际的第二位的首要的3法定服务的范围（而不是济贫法）有限的广泛的综合的4法定服务所覆盖的人口少数人多数人全体5给付的水平低中高5a花在国家服务上的国民收入的比例低中高6资产调查的使用首要的次要的边际的7案主的性质贫民/穷人公民集体的成员8案主的地位低中高9服务的取向强制性的功利主义的团结一致10非法定机构在福利中的角色首要的次要的边际的-资料来源：

Mishra,1981.p.101&p.134,二、社会民主主义,社会民主主义与现代社会主义具有共同的根源，是在反对资本主义的斗争中产生的。

但是，100年来，社会民主主义产生了深刻的演变，已从反制度的革命政党演变成为资本主义体制内温和的执政党。

费边社,社会民主主义的社会福利思想,社会民主主义是福利国家的积极鼓吹者和建设者。

在他们看来，相对于家庭和市场来讲，社会福利最好通过政府机构来提供。

三、新左派,在从左至右的意识形态连续体中，社会主义和社会民主主义属于左派或中间偏左的派别。

自上个世纪70年代之后，在上述连续体上又出现了所谓“新左派”。

他们围绕着资本主义为什么仍然能够维持有效性及资本主义如何在各种矛盾中发展的议题展开了讨论。

新左派对资本主义社会福利的解释,奥康纳（OConnor）认为资本主义必须满足两个基本的生存条件，一个是资本积累，另一个是合法性。

因此，社会福利是资本主义体系中一个不可分割的部分：

它们从资本主义体系中产生出来并构成为资本主义经济与政治生存的基础。

高夫（Gough）社会政策不但中和阶级矛盾并增加人民对资本主义的认同性，同时也扮演劳动力再生产的角色。

奥菲（Offe）平衡资本积累与合法性是两个具有相反作用的趋势。

在奥菲看来，资本主义不可以同福利国家同时存在，资本主义也不可以没有福利国家而存在。

第二节自由主义与保守主义,概念辨析,1,自由主义,2,保守主义,3,新右派,4,一、概念辨析,对于自由主义与保守主义，尤其是新自由主义与保守主义，它们是基本观点近似的意识形态还是两种不同的意识形态，恐怕在不同的语境及不同的时代有所不同。

吉登斯（1998）指出：

对于那些赞成市场力量无限扩张的保守主义者，我使用的是一般性称呼“新右派”或者更经常使用了“新自由主义”。

与在欧洲语境中不同，这两个术语在美国指的不是同一种东西。

美国的“自由主义者”，是那些在新政期间和其后赞成发展福利国家的那些人。

二、自由主义,自由主义是在资产阶级革命中形成和发展起来的，其代表人物包括洛克、边沁、穆勒及斯密等。

他们的思想都是以个人主义和个人自由为核心，以建立和维护资本主义私有制为目的。

亚当斯密,1、最初的观点,在政治领域提倡个人自由和人身自由，反对对思想和言论的控制；主张个人应当享有政治权利；主张限制政府权力，实行分权原则。

在经济领域主张自由企业制度；极力维护资本主义私有制，反对财产公有；主张不干涉主义，实行放任主义。

2、欧洲的新自由主义,19世纪70年代，随着自由资本主义开始向垄断资本主义转变，自由主义理论也开始发生分化。

格林提出了“公共福利”和“国家干预”理论。

这就开始打破传统自由主义的框框，创造出一种以提倡国家干预社会经济，并承担一系列社会职能为特征的新自由主义。

3、美国的新自由主义,20世纪初，资本主义发展到帝国主义阶段，一批自由主义者如美国的布兰代斯、杜威、罗斯福等，对传统自由主义作了进一步修正。

他们反对个人至上，提倡依靠群体力量和智慧；反对个人为所欲为，提倡把自由放到机会平等基础上；反对不受任何干涉的放任主义，提倡国家政府的“积极干预”。

这样，一种以提倡国家干预社会经济为特征的新自由主义逐渐兴起，自由主义已经和它本来含义相反的内容相联系了。

4、自由主义的回归,上个世纪70年代末80年代初，“里根经济学”和“撒切尔革命”启动了新一轮的“新自由主义”浪潮，形成了对“新政”以来的新自由主义的又一次重大转折。

“新政”的“新自由主义”当代“新自由主义”强调国家干预强调自由市场活力“中间偏左”的调整“中间偏右”的调整更注重公众的利益更注重企业的利益和改革社会分配方式和改革经济增长方式,当代新自由主义,当代“新自由主义”对现实经济政治过程的认识，并不是从凯恩斯主义后退，而是从那里前进。

他们并没有彻底抛弃罗斯福“新自由主义”的改革成果，没有真正放弃政府的宏观干预政策。

他们开始弄清市场失败和政府失败的真正关系，把握市场与政府结合的正确方式，发挥市场和政府各自不可替代的社会经济功能。

自由主义的发展,放任自由,自由主义,国家福利,欧洲新自由,国家干预,美新自由,市场活力,新自由主义,17-18世纪,19世纪70年代,20世纪30年代,1980年代以来,由,主,义,三、保守主义,传统的保守主义是与资产阶级自由主义相对立的，它是反对英法资产阶级革命，顽固维护中世纪封建专制制度的产物。

它是作为传统自由主义的对立面而存在的，因此它的基本主张也都是反传统自由主义之道而行之的。

埃德蒙柏克,1、最初的观点,保守主义反对自由主义理论，认为人的本性是非理性的、邪恶的，人不可能自我调节和自我限制。

因此维护政治统治是必不可少的，尊重权威的统治是社会安宁必要的条件。

推崇传统，维护稳定，反对变革，维护神权，反对人民主权。

2、新保守主义,进入帝国主义阶段以后，传统保守主义也演变为新保守主义。

新保守主义包含着两种思想因素：

一是源于传统自由主义，二是源于传统保守主义。

新保守主义不是传统保守主义的再现，而是传统自由主义和保守主义在现代资本主义条件下的“新综合”。

新保守主义承认国家在经济和社会领域一定的调节作用的同时，反对国家对经济和社会生活的更多干涉。

3、新保守主义的进一步发展,战后，新保守主义在哈耶克、弗里德曼等学者的推动下愈演愈烈。

哈耶克崇尚“自由放任”，强调自由，坚持自由市场的观点，反对凯恩斯主义的经济学说，认为国家干预经济就破坏了市场机制的正常作用；反对自由主义的福利国家观，认为它使西方社会产生了一系列问题，结果经济上得不到发展，政治上却失去了自由。

弗里德曼把自由视为政治的终极目的，认为每个人都有要求自由和机会平等的权利。

他认为:

最好的方法是建立自由经济市场，反对国家过多地干预社会生活，主张政府的范围必须是有限的。

四、新右派,从自由主义与保守主义的发展轨迹来看，虽然它们的起点不同，但在经过曲折的发展之后，它们现在在许多观点上已经变得越来越相似。

这也就难怪吉登斯等学者要专门区分不同语境及不同时代下的自由主义和保守主义。

从意识形态连续体来说，自由主义与保守主义，尤其是新自由主义与新保守主义属于右派或极右派，所以对新自由主义与新保守主义又有“新右派”之说。

新右派对国家福利制度的批判,基于他们的基本理念，在社会福利政策方面，新右派对以福利国家为代表的国家福利制度进行了激烈的批判。

（1）建立一个综合的福利国家是不可能的；

（2）福利国家的出现是建立在错误观念基础之上的；（3）福利国家会对自由造成威胁；（4）福利国家是没有效率的；（5）福利国家会在经济上造成伤害；（6）福利国家会在政治上造成伤害；（7）福利国家亦会在社会上造成伤害。

保守主义的发展,国家控制,保守主义,国家-市场,新保守主义,自由市场,新保守主义,反对福利国家,新右派,17-18世纪,19世纪末,20世纪50年代,1980年代以来,守,主,义,自由主义和保守主义的观点,意识形态,社会主义和社会民主主义,自由主义和保守主义,社会福利取向？

剩余性社会福利取向,制度性社会福利取向,第三节“第三条道路”,产生的背景,基本观点,第三条道路,第三条道路,一、“第三条道路”产生的背景,战后50多年来，西方资本主义国家经济相对迅速发展，但资本主义制度的本质并没有改变，资本主义的固有矛盾依然存在，为了摆脱困境，资本主义国家不断进行自我调节。

1970年代前，西方国家普遍采用宏观调控手段和措施，对经济活动实施国家干预的凯恩斯主义，同时，采取一系列社会福利政策，建立了社会保障体系，以缓解社会分配的矛盾。

一、“第三条道路”产生的背景,70年代后期，出现了经济停滞和通货膨胀的并发症。

对此，凯恩斯主义一筹莫展。

这时，新自由主义（新保守主义）崛起取而代之，推行以私有化、自由化和放松控制为核心内容的新自由主义政策，实行减税、减少政府开支、减少社会福利费用等措施。

但到了80年代末90年代初，新自由主义的政策造成了新的经济衰退和社会危机，威胁到资本主义自身的生存，面临着如何再发展的问题。

“第三条道路”就是力图回答和解决资本主义面临的矛盾和再发展问题。

二、“第三条道路”的基本观点,所谓“第三条道路”指的是一种思维框架或政策制定框架，它试图适应过去二三十年来这个翻天覆地的世界，超越老派的社会民主主义和新自由主义。

安东尼吉登斯,在社会福利方面主张建设积极的福利社会,首先，“第三条道路”对福利国家制度采取了辩证的态度。

一方面，它接受新右派对福利国家提出的某些批评。

认同福利国家依赖于自上而下的福利分配制度，从根本上说是很不民主的；它的主要动机是保护和照顾，没有给个人自由留下足够的空间；某些类型的福利机构是官僚化的、脱离群体的、没有效率的；福利救济有可能导致违反设计福利制度之初衷的不合理结果，等等。

但另一方面，它并不把这些问题看成是应剔除福利国家的信号，而是把它们视为重建福利国家的理由。

在社会福利方面主张建设积极的福利社会,其次，“第三条道路”提出了责任与权利平衡的福利原则，即无责任即无权利。

认为政府对于其公民和其他人负有一系列责任，包括对弱者的保护。

但与此同时亦认为个人义务也应当延伸。

例如，领取失业救济金的人，应当履行主动寻找工作的义务。

作为一项伦理原则，“无责任即无权利”必须不仅仅适用于福利的受益者，而且也适用于每一个人。

在社会福利方面主张建设积极的福利社会,再次，“第三条道路”提倡积极的福利。

“第三条道路”倡导一种积极的福利，其一，福利国家应该及时调整自己的步伐，以便覆盖那些新型的风险，比如与技术变迁、社会排斥或者不断增加的单亲家庭有关的风险；其二，主张在可能的情况下尽量在人力资本上投资，而最好不要直接提供经济资助。

这种积极的福利，除公民个人和政府以外，其他的机构也应当为此作出贡献，而且它还将有助于财富的创造。

在社会福利方面主张建设积极的福利社会,最后，“第三条道路”主张用“社会投资国家”取代“福利国家”。

在这样的国家里，福利开支将不再是完全由政府来创造和分配，而是由政府与其他机构（包括企业）一起通过合作来提供。

这里的福利社会不仅是国家，它还延伸到国家之上和国家之下。

在积极的福利社会中，个人与政府之间的契约发生了转变，因为自主与自我发展将成为重中之重。

第四节发展性社会福利,发展性社会福利的兴起