15部委拟推新政 3亿吨垃圾解题.docx
《15部委拟推新政 3亿吨垃圾解题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《15部委拟推新政 3亿吨垃圾解题.docx（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
15部委拟推新政3亿吨垃圾解题
15部委拟推新政3亿吨垃圾解题
核心提示：
目前，各地垃圾处理费都是采取财政支付的办法，但是很多地方城市已经表示财政无力继续承担。
每年高达3亿吨的城市生活垃圾，将开启上千亿元的新产业机会。
记者获悉，住房和城乡建设部、环保部等15部委联合制定的“关于推进城市生活垃圾处理工作的意见”（以下简称“意见”）已报国务院审批，将于2011年初下发。
住建部环境卫生技术研究中心总工程师刘晶昊在日前举行的中国固废论坛上表示，中国城市生活垃圾处理已经告别了技术之争，在2011年进入市场开放阶段。
据悉，目前全国城市生活垃圾每年产生量约为3亿吨左右，按照每吨处理成本100元计算，处理运营市场将达到300亿元，加上工程投资、技术投资等，因为城市生活垃圾处理，将带动上千亿元的市场。
两难处境
一方面是“垃圾围城”，另一方面是处理厂难建。
“这个工作国务院高度重视，可能还要开专题会来推进这个事情。
”住建部一位负责人日前在住建部年度工作会议上透露，经过住建部等15部委联合制定的“意见”，已经上报国务院，经过国务院批准后，将下发。
“意见”中提出了未来城市生活垃圾处理的工作目标、指导方针等具体内容。
将城市生活垃圾处理纳入城市管理的重要内容。
北京大岳咨询公司总监蔡健升表示，“意见”出台后，对于推动城市生活垃圾处理工作将很有力度，而城市生活垃圾处理，也将逐渐成为地方政府城市管理考核的重要内容。
据悉，本次“意见”制定是在国务院直接安排下进行的。
2010年，关于“垃圾围城”的报道屡见报端。
国务院有关领导对此高度重视，安排住建部等部门进行研究。
2010年5月，住建部就城市生活垃圾处理问题，展开了专题调研。
河南安阳市住建局一位负责人表示，住建部先向各地建设主管部门下发了调研表，需要填报的内容包括各地垃圾处理的技术、运营管理方法，以及一些重点的案例等内容。
随后，住建部等部委还组成专门调研组，对全国多个城市进行了调研。
桑德环境集团董事长文一波接受本报记者采访时表示，国内城市生活垃圾处理是一个很大的市场，很多投资资金和运营公司这几年都在“跑马圈地”。
“意见”出台后，虽然对地方政府垃圾收集率、处理率等问题提出了要求，但是多数城市的垃圾处理项目已经进行了市场化运营，转让给市场公司代为经营。
一个让调研组关注的问题是，目前各个城市的垃圾处理项目的运营费用都是由政府财政资金出资的。
随着城市化进程和城市规模扩大，城市财政继续支付垃圾处理费的资金链能否持续？
此外，很多地方都出现了居民对抗垃圾处理厂建设的问题。
哪个地区的居民听说垃圾处理厂将建设在周边，都会进行上访、抗争等行动。
“2010年，很多垃圾处理项目签约后无法建设，原因就是政府和周边居民关系协调不下来。
”蔡建升表示，这凸显了城市垃圾处理的困境。
一方面是“垃圾围城”，另一方面是处理厂难建。
“意见”中除了提出地方政府推进城市生活垃圾处理工作的问题后，也将对于垃圾处理厂规划、建设、运营等进行规范，并且推动有关法律建设，以法制方式解决利益争端问题。
上述住建部负责人表示，2010年底，“意见”进入多部委会签阶段，15部委对于“意见”的出台认识都很一致，已上报国务院，尽快出台。
谁来埋单？
目前，各地垃圾处理费都是采取财政支付的办法。
但是很多地方城市已经表示财政无力继续承担。
记者获悉，多部委就制定“意见”时，一度因为技术路线而产生分歧。
住建部等部委曾反对将垃圾焚烧技术进行推广，随后，在北京一处垃圾处理厂事件中，有关部门组织了很多听证代表前去日本考察垃圾焚烧技术，最终让听证代表放下了担心。
随后，在“意见”制定当中，关于垃圾处理的技术路线之争获得平息。
多部委一致同意多种技术路线并存的垃圾处理方式。
文一波表示，“意见”出台以后，希望城市生活垃圾处理进入一个新局面，多部委不应该关注技术等细节问题，而应该提高要求标准，并加强监管，从终端进行把控。
除此以外，另一个让行业关心的问题就是，大规模推行城市生活垃圾处理工作以后，处理成本谁来支付？
蔡健升表示，目前城市垃圾处理费征收很低，而且委托物业、卫生等不同的部门征收，很不规范。
大部分城市所征收资金规模连垃圾的运输和清扫成本都难以覆盖。
垃圾处理成本分为三部分：
清扫费用、运输费用和处理费用。
目前，几乎所有的垃圾处理项目都采取“到场垃圾处理费”算法。
也就是说，垃圾处理厂不承担垃圾收集和运送成本，这部分成本约合每吨30-50元。
蔡健升表示，随着技术进步和市场竞争激烈，目前垃圾处理厂的处理费日益降低。
2008年时，新建垃圾处理厂每吨垃圾处理费还在100-200元/吨左右，目前已经降低到了60-80元/吨。
2010年，大连一处垃圾厂招标，投资方报出了51元/吨的处理价格。
文一波表示，垃圾处理成本日益降低有技术进步的因素，但是也有恶性竞争的因素，在国外垃圾处理平均成本费用是100-200美元/吨，而中国的垃圾处理费应该维持在100元/吨左右，这才能保证提供比较好的处理技术，对于环境的二次污染问题治理也才能进行相应的投入。
仅以100元/吨的处理费来计算，全国每年垃圾处理费约为300亿元/吨左右，实际上，全国城市生活垃圾处理率还不到70%，再加上新项目处理费用比较低等问题，实际每年支付的垃圾处理费仅在100亿元左右。
目前，各地垃圾处理费都是采取财政支付的办法。
但是很多地方城市已经表示财政无力继续承担。
很多城市的垃圾处理厂也由于财政支付不及时或者资金不到位问题，出现了停产和环境污染治理不合格等问题。
“意见”出台以后，城市垃圾处理率将成为考核城市管理的指标之一。
为此，短期内不断扩大的城市垃圾处理费，将由谁来支付，将成为焦点之一。
如果在城市开征新的垃圾处理费，则居民承担垃圾处理费。
但是，也存在征收、计费等问题，而且居民多数认为没理由再缴纳新的垃圾处理费。
而且每家产生垃圾数量不同，如何计费也是问题。
文一波表示，采取中央和地方财政共同负担城市生活垃圾处理费的办法比较好。
中央财政可以支持中西部经济欠发达城市支付一些城市垃圾处理费，而东部城市财政完全可以自己支付垃圾处理费。
以北京为例，每年300万吨的垃圾，按照100元/吨计算，每年不过3亿元的垃圾处理费。
垃圾处理厂可以通过BOT等市场化融资方式解决，运营费用就以垃圾处理费的形式由财政支付。
北京2010年财政收入超过2300亿元，仅补贴公交每年开支就在100亿元以上。
对于解决城市病的大问题，垃圾处理问题，每年3亿元，对政府财政不构成压力。
垃圾”炼金术
21世纪经济报道程久龙深圳报道2010-01-1523:
08:
35
核心提示：
通过厌氧吸收处理技术，垃圾中的有机物将通过厌氧发酵产生沼气发电，其背后蕴藏的巨大商业潜能正被逐渐激发出来。
广州番禺的垃圾焚烧厂选址，一度掀起轩然大波。
也许，硬币的另一面，有着不一样的风景。
“收集后的生活垃圾经过分选后，利用厌氧技术发酵形成沼气，可以大规模地运用于城市发电。
”1月13日，百玛士环保科技集团总裁施剑对记者勾画出另一番图景。
在相当长一段时间内，生活垃圾的处理一直是困扰中国城市规划建设的一大难题。
不论是填埋处理，还是采取焚烧发电，其处理过程中可能形成的污染，一直让人难以释怀。
据记者了解，厌氧垃圾处理技术由于其环保性已在欧洲和日本市场被视为主流技术趋势。
与此同时，厌氧垃圾处理技术背后蕴藏的巨大的商业潜能也正在被激发出来——除了日常垃圾处理的补贴性收入外，发电收入、沼气残渣制肥等都正在生成真正的财富效应。
在中国市场，这项新兴技术及其产业化推进亦渐露头角。
本报记者获悉，中国首批厌氧垃圾处理项目有望在今年上半年分别在北京、上海两地落成。
上述项目的投资方即为百玛士。
对于大众来说颇显陌生的百玛士背后是声名显赫的香港上市公司。
2008年6月，新世界发展（00017.HK）通过其控制的新世界策略投资斥资约2亿元投资于百玛士。
2009年9月，恒宝利（03989.HK）斥资11.56亿元收购百玛士全部股权。
由于该收购以发行承兑票据支付，倘新世界策略投资悉数行使上述票据，其将成为恒宝利的第一大股东。
1月7日，恒宝利（03989.HK）建议改名为“新环保能源控股“，新世界由此正式获得进驻这一中国内地新能源市场的资本平台。
当然，在这场以新能源为号角的“垃圾大战”中，新世界并不是唯一的主角。
解密“厌氧垃圾处理”
据记者了解，厌氧吸收技术应属第三代城市垃圾处理技术，此前在我国城市垃圾的处理主要依靠填埋，直到2008年底，填埋模式占我国垃圾处理的82.7%。
垃圾填埋的最大优势是它的处理成本相对较低，但是，它要占据很大的土地资源，同时，垃圾填埋处理也会产生比较严重的环境问题，主要表现有恶臭、排放甲烷气和垃圾渗滤液等。
此后，我国开始部分尝试采用垃圾焚烧处理模式。
该模式能有效实现垃圾的减量化和资源化，其中体积减量能做到80%至85%，而焚烧本身则可用于发电。
到去年底，中国采取垃圾焚烧处理的占比约15%。
但垃圾焚烧可能产生的二恶英污染，一直备受争议。
在此背景下，厌氧垃圾处理技术开始走上前台，它能够有效实现垃圾的资源化、减量化、无害化的同时，尽可能减少对环境的影响。
“厌氧垃圾处理技术”的核心为厌氧消化，即在无氧条件下，将城市垃圾中的有机物成分由厌氧微生物进行降解和稳定。
该技术实施的第一步是对回收的城市垃圾进行分选处理，将其分选为可燃物、有机物、残渣、可回收物和固体废弃物。
其中有机物则为厌氧垃圾处理技术的“原材料”。
“中国是最适合利用厌氧技术处理垃圾的国家之一，因为中国城市垃圾的有机物含量比较高，约占50%。
”施剑认为，相比之下，中国城市垃圾的热值较低，并不太适合垃圾焚烧处理。
通过厌氧吸收处理技术，垃圾中的有机物将通过厌氧发酵产生沼气发电。
据施剑介绍，以日处理量1100吨垃圾为例，每年能利用厌氧技术发电6930万千瓦时。
这还不是厌氧技术的全部财富图景。
据悉，厌氧发酵过程中产生的沼气残渣还可以作为农业生产的肥料。
施剑告诉记者：
“目前，这一块产生的收益还有限，但是增长空间巨大。
”
北京、上海样本
据施剑介绍，百玛士早在2005年就着手准备将厌氧垃圾处理技术引入中国市场，目前其厂房建设和设备引进调试趋近完毕，“最早的两个项目将于今年4月和7月分别在北京、上海正式启用”。
这些也将成为中国的首批厌氧垃圾处理项目。
为此，百玛士做了多方面的准备。
2005年9月，由百玛士投资的上海普陀区生活垃圾综合处理厂正式开建，这是我国动工的第一个厌氧垃圾处理项目，项目总投资约4.6亿元。
“通常一个厌氧处理厂的建设周期在两年左右，但是我们花了约五年的时间。
”施剑表示，由于它是中国的第一个厌氧垃圾处理项目，前期建设颇费周折：
首先是针对中国城市垃圾的调研分析，其中包括垃圾的供给量、有机成分构成等；在此基础上，还要对厌氧处理设备进行有针对性的调试。
“在厌氧垃圾处理项目中，最大的投资就是设备引进，约占据70%。
”据施剑透露。
目前，普陀项目的厌氧处理设备主要来自于德国和法国公司。
而普陀项目的建设和运营采取的则是BOT模式。
百玛士与普陀区政府签署一个BOT协议，项目投资、设计、建设、运营均由百玛士提供，而政府将给予百玛士27年的特许经营权。
据施剑介绍，普陀项目在今年7月投入运营后，将达到每日1100吨的垃圾处理量。
利用厌氧垃圾处理技术每年产生6930万千瓦时，其中30%的电量自用，另外的70%出售给电网。
由于厌氧发电属于再生能源发电项目，根据国家有关政策，其电价将在标杆电价的基础上再上调0.25元。
“我们一度电卖到电网可以卖到0.6元，要高于一般的火力发电。
”施剑说。
百亿市场变数
据本报记者了解，厌氧垃圾处理项目还存在日益细分的趋势。
同样由百玛士投资的北京垃圾厌氧项目还将独设一条餐厨垃圾处理线。
“由于餐厨垃圾有机物和水分含量高于普通生活垃圾，其单独处理效率更高。
”施剑告诉记者，这也会是未来厌氧垃圾处理模式的发展趋势。
事实上，除处理厌氧发电产生的收入外，垃圾处理所获得的政府补贴也十分可观。
我国《能源发展“十一五”规划》明确提出，要努力构筑稳定、经济、清洁的能源体系，以能源的可持续发展支持我国经济社会可持续发展。
在普陀项目中，每吨垃圾处理将获得补贴148元，因此普陀项目仅补贴收入每天就有16万元左右，年度补贴收入约5000多万元。
据施剑介绍，目前厌氧垃圾处理项目的收入构成中，垃圾处理收入跟发电收益各占一半。
“在中国这是一个新兴且极具潜力的市场。
”施剑认为，垃圾处理行业的背后，潜藏着巨大商机，以中国市场的容量估计，到2015年以前国内至少要新增200个、日千吨级的垃圾处理项目，以每个项目4.5亿元投资计算，总投资逾800亿元，这其中厌氧项目至少在100亿元以上。
2008年，中国城市的垃圾产生量约在1.55亿吨，但其中仅有60%的垃圾做过类似无害化、资源化或减量化处理。
据本报记者了解，即使政府给予补贴，但目前厌氧项目的投资回报率并不会太高，以普陀项目为例，其资本回报率约在15%。
“垃圾处理并非暴利行业，但运营稳健且具有持续性。
”施剑认为，垃圾处理行业受经济波动影响较小，现金流稳定，因此在资本市场上备受长期投资者青睐——这也是新世界投资百玛士的重要原因。
除了百玛士，光大集团、天津泰达等企业也纷纷在国内投资垃圾处理等新能源项目。
有业内人士认为，在未来一段时间垃圾焚烧发电还会并存，但厌氧发电将成为行业趋势。
面对百亿元市场蛋糕，各家厂商的争夺势所难免，而厌氧垃圾处理市场的排他性，也为各家厂商的“收成”，带来一定变数。
“一个城市所能容纳的垃圾处理厂是有限的。
”施剑表示，以北京市为例，目前北京日产垃圾约1.8万吨，如果集中处理，有两到三个大型的厌氧垃圾处理项目就能承载。
另外，厌氧垃圾处理存在一个盈亏平衡点，必须保证日处理垃圾600吨以上方能盈利。
“目前在很多二线城市，中西部地区城市尚不能达到这个规模。
”施剑告诉记者。
一个业界颇有建设性的提议是将垃圾收集进行跨区域集中处理。
“但这涉及到跨行政区域，需要各地政府来协调。
”施剑说。
2010开工41座：
垃圾发电“连环套”
21世纪经济报道梁钟荣佛山、深圳报道2010-01-3000:
59:
36
核心提示：
除了垃圾围城的现实压力，各地上马垃圾发电站还有着现实的经济考量。
垃圾发电行业属于由公共财政承担的政府公用事业，企业的收益来源于政府方面的补贴。
垃圾发电在中国面临关键时刻。
本报记者根据一份《2010年中国能源重大新开工施工项目纵览表》统计得知，2010年国内拟建设的垃圾电站项目达到41个，项目遍布国内16个省市自治区，而在2008年底，国内仅有56座已建成的垃圾电站。
这可能是垃圾围城局面下一个无奈的选择。
当前全世界每年产生4.9亿吨垃圾，中国占据31%。
据国家环保总局预测，2015年我国城市垃圾年产量将达到2.1亿吨，比今年递增40%。
但垃圾发电更面临着“繁荣的魔咒”。
与劳伦斯魔咒类似，一座新的垃圾发电站建成，或许会导致一个城市社区的萧条。
在垃圾发电纷纷上马的同时，垃圾焚烧发电厂的质疑行动愈发引人关注。
除了日前佛山市南海区江南发电厂污泥焚烧发电项目遇到阻力，此前番禺、江苏吴江等地的垃圾发电项目都遭到抵制。
显然，垃圾发电被套上了追魂索：
上马项目愈多，遇到的阻力就越大。
新项目纷纷上马
据统计，上述41座垃圾发电站中，河北拟建4座；天建、福建拟建3座；重庆、江西、湖北、广西、四川拟建2座；山西、浙江、安徽、河南、湖南、海南、陕西1座；而广东居首，计划建设14座。
事实上，考虑到新增建设计划，41座的统计并非完全确切。
以武汉为例，武汉市城管局称，两年内该市将新增5座焚烧垃圾发电厂，同时该市第5座垃圾焚烧发电厂青山群力村项目计划2010年开工。
而青山群力村垃圾发电厂项目并未列入《纵览表》中。
各地争上垃圾发电站的背后，或多或少都有“垃圾围城”的压力。
目前对于城市生活垃圾有三种技术较可靠的处理方式，即卫生填埋、焚烧发电和堆肥。
在我国，填埋占70％，焚烧和堆肥等占10％，剩余20％难以回收。
目前，包括北京、广州、上海等城市均面临无地可埋垃圾的尴尬。
江苏省环保局人士告诉记者，目前南京市区内三座主要的垃圾卫生填埋场已将饱和，以人均生产垃圾产量年增长率4%测算，“2010年南京市将日产垃圾5378吨，市区垃圾卫生填埋场将无地可埋”。
基于上述考虑，国内各省都在建设或筹建垃圾发电站，41座电站之外，多省更有远期投资规划。
以成都市为例，目前该市已确定了以焚烧为主的垃圾处置方式。
宁夏则表示，到2020年，争取五市都建有垃圾发电站；福建则提出了至2010年建成20座垃圾电站的目标。
收益
除了垃圾围城的现实压力，各地上马垃圾发电站还有着现实的经济考量。
据了解，垃圾发电行业属于由公共财政承担的政府公用事业，企业的收益来源于政府方面的补贴。
一位电力专家向记者介绍，根据《中华人民共和国企业所得税法》等法规，国家除保证垃圾发电的电量全部上网外，还另给0.25元/度的补贴，同时免征增值税，并给予三年免征所得税、后三年减半的优惠，再获当地财政部门的垃圾处理费补贴，“诸多优惠政策落地，垃圾发电从业者基本上是不会亏损”。
这一说法得到了淄博市垃圾焚烧发电厂总经理王圣泉的证实。
“我们从事的是公益事业，政府不会让我们在这一块亏损。
”王圣泉说，垃圾发电虽然不亏，但也只是薄利，只稍比银行贷款利率高一点。
作为比照，目前国内三年期的货款利率为5.40。
事实上，除了享受相关的税费优惠、0.25元/度电的补贴外，鉴于土地成本、人工费用等综合运营成本的不同，各地在上网电价、政府补贴上亦有所差异。
以番禺、吴江原来准备上马的两家垃圾发电厂为例，番禺垃圾电厂原计划获得政府140元/吨左右的垃圾处理补贴，0.63元/度的上网电价；与之相比，吴江垃圾电厂垃圾处理补贴为95元/吨，享受0.67元/度的上网电价优惠。
基于以上稳定收益，连外资都对中国的垃圾发电项目跃跃欲试。
美国垃圾处理巨头WasteManagement执行长斯坦纳早先表达了在中国建设垃圾发电站的兴趣，“我们希望每年能在中国建设2-3座垃圾电站”。
事实上，垃圾发电站进入的门槛并不高，千万元资本企业即可进入，包括华能等国家五大发电集团极少涉足其中。
中国环境科学院研究院研究员赵章元提醒记者，垃圾电站的进入门槛不高，加之后续监管存在漏洞，使得诸多问题并存。
他举例称，目前部分小电厂边拿政策补贴，一边于运行中只烧少量垃圾，以赚取超额利润的现象。
“甚至有部分企业在夜间偷偷排放有害气体，以减低综合运行成本，让民众遭受无妄之灾。
”
环保之争
对于是否兴建垃圾焚烧电站，国内专家亦有很多争议。
而民众最大担忧则是，垃圾焚烧发电是否会排出有毒物质二英。
“反烧派”的赵章元告诉记者，日本的焚烧炉数世界最多、技术亦为最先进，但纵使如此依然有二英所导致的环境污染及癌症事故发生，“值得中国警惕”。
北京奥北志愿者研究小组提供的国外研究数据表明：
美国的医疗垃圾焚烧厂数量已经从1988年的6200座，减少到2008年的57座，萎缩99%；全世界拥有垃圾焚烧炉数量最多的日本，也从高峰期的6000余座下降到1280座。
支持派则对此不以为然。
“填埋和堆肥所产生的二英是焚烧的几千倍，对人体危害更大，为什么要选择危害更大的方式呢？
”王圣泉对记者解释，无论是先前北京六里屯还是广州番禺垃圾发电项目遇阻事件，很大因素是先前该地为比较大的垃圾填埋场，对该地民众的身体健康已造成影响，居民对建设垃圾电厂存在心理障碍。
在王圣泉看来，依目前中国的国情，地少人多，堆肥与填埋成本很高，烘干固化的成本至少是焚烧的一倍以上，故大多数城市只有走垃圾焚烧发电的道路。
但他同时表示民众心理可以理解，“每一个人都知道应该建公共厕所，但都希望离自己家越远越好。
”
包括北京市政市容委副总工程师王维平等支持派人士认为，欧美及日本的垃圾电站数量确在减少，但只是“压小上大”，事实上规模十分稳定。
如德国垃圾电厂数量和处理能力一直在增长，目前已增至70余座，年处理垃圾超过1800万吨。
“但也要看这些项目上马背后的动机，因为这里面夹带着利益集团譬如生产商的利益。
”绿色和平组织中国项目经理陈宇辉对此反驳说，该组织更加倡导加强源头的治理。
他指出，北京两三年前每年投入到垃圾分类中的资金仅有2000多万元，而建一个垃圾电站需要七八亿元。
“这不是本末倒置吗？
”
值得注意的是，中国垃圾发电企业的技术水平与责任心同样引发民众担忧。
中科院大连化学物理所和中科院研究生院的科研团队做过一份垃圾电厂的调查，其结果显示，在调查的19个样本中，16个样本的二英排放达到国家环保部目前的标准，只有6个样本达到欧盟标准（0.1TEQng/m3）。
中国能源问题专家林伯强对此忧虑的表示，中国的垃圾分类不如欧洲、日本细致，所以垃圾焚烧所产生的有害物质或会更大，“所以应该执行一个比欧盟更严格的标准”。
林伯强同时认为，鉴于中国国情，垃圾发电是不得已的选择，“要求垃圾分类达到欧洲或日本的水平，没有10年不足以成功”。
垃圾处理技术现状及发展趋势
2001-8-3014:
3
[关键词]垃圾处理技术
中华商务网讯:
中商网讯城市生活垃圾又称为城市固体废物，它是指在城市居民日常生活中
或为城市日常生活提供服务的活动中产生的固体废物，其主要成分包括：
厨余物、
废纸、废塑料、废织物、废金属、废玻璃陶瓷碎片、砖瓦渣土、粪便，以及废家用
什具、废旧电器、庭园废物等。
目前，通行的城市生活垃圾处理处置技术主要有焚烧、填埋、堆肥，另外RD
F技术、厌氧生物制沼技术以及其他处理技术也在国外出现并应用于城市生活垃圾
的处理。
实际上RDF技术、厌氧生物制沼技术以及其他处理技术大多为焚烧、填
埋、堆肥技术的延伸、配套、发展。
填埋填埋实际上是垃圾处理的最古老的方法，也是垃圾处理的最终程序。
无论
采用何种方式、流程处理垃圾，最终都要采用填埋作为处理手段，如焚烧最终要产
生灰渣，堆肥仅可以处理消纳可生物分解的有机物，都有无法处理的废物产生，都
要用填埋来解决其最终出路。
即使在垃圾焚烧比例最高的日本，仍然有10％的生活
垃圾直接进入填埋场，还有占焚烧垃圾总量15％的垃圾焚烧残渣和占处理总量29％
的除焚烧外的其他处理残渣进入填埋场。
所以，垃圾填埋是垃圾处理流程中必不可
少的最终的一个环节。
因此，填埋也被称为最终处置或填埋处置。
废物的土地处置已经施行了几个世纪。
过去人们普遍认为垃圾及其渗滤液可以
通过粘土和地下水得到降解（或净化），而不会污染地下水。
因此，在上世纪50年
代以前，垃圾的堆置场通常是利用碎石沟、土坑、干塘和山沟。
而在我国，这种情
况一直延续到70年代。
从50年代开始，西方国家一些机构的持续研究表明，填埋确
实污染地下水。
但是，由于城市生活垃圾产生的渗滤液中的主要污染物是可以在粘
土中通过生物和物理化学的作用得到净化的，在70年代初期产生了对垃圾填埋场的
两种设计概念：
自然衰减型填埋和封闭型填埋。
两种填埋场的主要区别在于自然衰
减型填埋不设防渗衬层和收集渗滤液的管道系统，其设计指标主要是粘土不饱和区
的最小厚度、距基岩的深度与取水井的最小距离等，因为这种填埋场允许渗滤液进
入粘土，通过粘土得到净化；而封闭型填埋场则要求铺设防渗衬层阻止渗滤液进入
粘土，并用管道系统收集渗滤液以便进行处理。
因此可以看出，在50年代以前，填
埋场主要是衰减型填埋。
而在我国，目前大部分填埋场仍然属于这种填埋场。
一个自然衰减型垃圾填埋场总是在改变地下水水质并使其恶化。
现在，绝大部
分城市对地下水的恶化已经到了无法容忍的地步。
因此，目前世界各国已经基本上
不允许用这种填埋方法处置城市垃圾（当然更不能用于处置危险废物和有害的工业
废物），而只能用于处置一些比较稳定的工业废物。
在我国，垃圾填埋
升级会员 