小学语文六年级期末质量抽测考试试题阅读板块分析报告.docx
《小学语文六年级期末质量抽测考试试题阅读板块分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学语文六年级期末质量抽测考试试题阅读板块分析报告.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
小学语文六年级期末质量抽测考试试题阅读板块分析报告
第二学期语文测试阅读板块试题分析
各位领导、各位老师：
大家好！
今天坐在这里向大家汇报阅读板块试题分析，心里满是惶恐。
记得毕业考那天，我们班一位消息灵通的家长发来微信：
陈老师，试卷太难了，尤其是阅读题，考倒学生的节奏啊！
我想，这不仅是这位家长的心声，更是各位考生和老师们的心声吧。
彼时，我选择了沉默，而今，徐特的命令，让我不得不发声，与各位一起探讨两道最不讨好的阅读试题。
尽管亚历山大，但幸好有各题组组长的背后付出（出示题组组长姓名）。
是你们的深度思考和无私分享，才有了今天的这份试题分析报告。
谢谢你们！
接下来，我们进入阅读板块的分析。
请大家先把目光聚焦到第一篇短文：
《神奇的蚂蚁（节选）》（出示），这是一篇说明文，共分4小题——23-26题。
我们先来看第23题（出示题目及答案）。
一、说明文——《神奇的蚂蚁（节选）》
（一）第23题答题情况分析
本题是选择题，学生的得分率和满分率都很高，分别为92.51、92.5。
典型错误主要有两类（出示：
得分情况及典型错误）。
1、错用序号，如有些学生填了3、2、1等数字序号。
温峤小学孙丹芬老师认为：
这类学生的错误，原因可能有两个：
一、在判断时思维停留在第几句，于是就笔误写了序号；二、不会答题，就随便乱写，这只是个别学生。
2、错选序号。
这种错误最多，A、C、D三个选项都有学生选。
温峤小学孙丹芬老师认为：
学生出错的原因可能有：
一、没有看清楚题目要求——“哪一项是错误的”，以为选正确的答案，碰上一个就选了；二、根本没有读懂文章，胡乱选个答案，这类学生的阅读能力差，平时可能没有阅读的习惯，对语文学习不重视。
（二）第24题答题情况分析
再来看第24题（出示题目及答案）。
此题主要是考查学生对各种说明方法的掌握情况，学生的得分率和满分率均在正常范围内，分别为71.55，46.21。
从学生的错题中，我们发现了两个突出的问题。
（出示：
得分情况及典型错误）
1、概念混淆。
这类学生错误的主要原因是文体意识不强：
或对说明方法这一概念根本就不了解；或概念模糊，知道一些说明方法的名称，但是又不能区分,误将修辞方法、写作方法、表达方式、概括内容当作说明方法。
2、概括要点。
温峤小学孙丹芬老师认为：
这类学生之所以会概括文章要点，原因可能有两种：
一、学生没有认真审题，先入为主地认为就是概括蚂蚁的神奇之处；二、学生不明白什么是说明方法，误以为就是内容概括。
（三）第25题答题情况分析
我们再来看第25题出示题目及答案），此题要求学生提取并概括文本信息：
喜欢和不喜欢的理由。
学生的得分率和满分率有所下滑，分别为65.21、8.34，在错题中反应出的问题主要有以下两类：
（出示：
得分情况及典型错误）
（1）概括不全
这一类型的答案非常普遍。
泽国小学陈雪丽老师认为：
题意指向是要回答出蚂蚁的全部特异功能，学生或归纳笼统，或仅回答其中一、二点，主要原因在解题能力薄弱，对信息的检索、收集、整理能力也比较欠缺，无法准确地抓住短文的主要意思、关键词眼。
（2）脱离文本
泽国小学陈雪丽老师认为：
此类学生是典型的马大哈，审题不清。
文题要求学生结合文章内容,回答自己喜欢和不喜欢的理由，而学生却未仔细审题，只凭自己头脑中已经对蚂蚁形成的认识来回答问题。
（四）第26题答题情况分析
我们接着看第26题（出示题目及答案），这一题主要考查学生对说明性语言的理解和品析能力。
这是大部分学生的弱项，因而得分率、满分率也开始下降，分别为；62.13、25.67。
典型错误主要如下（出示：
得分情况及典型错误）：
（1）回答不全
此类学生出错的主要原因不外乎两点：
一、文体意识强，理解能力弱从而导致答题时遗漏用词的准确性；二、理解能力强，文体知识弱，以致答题中遗漏理由。
（2）理解有误
此类学生对“有一种”的解读出现偏差，有可能是没有静下心来好好读文，认真读题，细细思考，急着答题；也有可能是阅读理解能力比较弱，最后导致答非所问；或者是平时缺少对说明文的阅读训练。
至此，第一篇短文阅读的答题情况已分析完毕，接下来呢，请大家将目光投向第二篇短文——《把耳朵叫醒》。
二、叙事说理文——把耳朵叫醒
这是一篇写人记叙文，共6题，16分。
从题组组长的错题分析来看，我想招致大家热议的大概就是这一题吧。
尽管背冒冷汗，还是硬着头皮，请大家一起来看第27题。
（出示题目及答案）
（一）第27题答题情况分析
出题时，我们几个还真没想到第一题就难倒大片学生，学生惨淡的得分率和满分率可谓是给了我们以当头一棒。
按理说，要求学生从文中找出沃尔特对老鼠态度变化的词语，并不是一件很难的事，为何学生趴下一大片，且哀鸿遍地？
带着疑惑，我细细地拜读了三星小学应琳娜老师的错题分析，终于找到了答案。
请大家看典型错误（出示：
得分情况及典型错误）。
（1）脱离范围
应老师认为造成以上错误，主要原因是：
学生没有静下心来仔细审题，学生关键应明白是“与老鼠成为朋友的过程中”“迪斯尼态度变化的词语”，理解了这一层意思，学生就不会写出“蜚声世界”“贫困潦倒”“名噪全球”“最负盛名”这样的词语。
（2）词语找偏
此类学生大多选了“悲天悯人”，舍了“放纵”，主要原因在：
不理解词语，词语辨析的能力比较薄弱。
“悲天悯人”一词在词典中的解释是——“哀叹时世的艰难，怜惜人们的痛苦”。
如果学生理解它的意思，就不会选择它了。
即使不理解，也有一个窍门：
“悲天悯人”加了名词“情怀”，显然是形容一种情怀，而非态度。
遗憾的是大部分学生恰恰缺少这种辩证思维。
（二）第28题答题情况分析
开门不利，幸好第二题让学生有了喘气的机会。
（出示题目和答案）这道选择题，只有三个选项，相信只要用点心，绝大多数的学生都能找到正确的答案。
这从学生的得分率和满分率可见一斑。
（出示得分情况及典型错误）
失分的学生有选A，也有选C。
选A的同学阅读时未能静下心来，与文本对话，与主人公对话；选C的同学解读不够深刻，未能进入主人公的内心世界，与之产生情感共鸣。
总体来说，情况相当不错。
但29题就不那么乐观了。
（三）第29题答题情况分析
（出示题目及答案）这一题主要考查学生语言理解和概括能力，从学生的得分率、满分率看，答题情况很不理想。
典型错误主要为以下四类（出示：
得分情况及典型错误）：
（1）概括不全
此类学生有一定的语言概括能力，但思维不够严密，对语段中心把握不到位，答题时比较毛糙，顾此失彼。
如此简单的答案，难免会失分。
（2）语言罗嗦
滨海小学林婉媛老师认为：
这类学生有一定的理解和概括能力，但表达缺乏一定的逻辑性，语言组织能力欠佳：
或概括时比较随性，想到什么说什么，不会打腹稿；或概括归纳时，不会抓住重点，颠三倒四，翻来覆去，使答案杂乱无章。
（3）答非所问
此类学生没有很好地理解题目的意思，揣摩问题的指向，没有注意到潜在时间上的限制，前一个答案指向了原因，后一个答案指向了结果。
我想，这大概是他们的粗心和思维不严密引起的。
（4）摘录原文
岩下小学郑敏君老师认为：
这类学生读了短文，没有仔细思考他们分别为对方做了什么，就草率答题；加之书面概括、表达能力有限，往往无法抓住文本中有效的信息，无法利用自己的思维去提炼文本中表达的意思，只能纯粹地抄写，这样导致失分颇多。
（四）第30题答题情况分析
我们接着看30题，这一题主要考查学生对句子的解读与鉴赏能力。
大概是学生平时缺乏相关类型的句子训练，因而得分率、满分率相当凄惨，分别为38.84，0.06，其中满分率为本道阅读题最低。
那么学生到底错在何处？
我们来看两种典型错误（出示：
得分情况及典型错误）：
（1）忽视表达
温师附小肖娜老师认为：
这类学生在平时的学习中重内容的理解，轻表达的训练，因而在考试时没有关注到表达手法，或关注到了，却不能正确表述。
同时，修辞手法和说明方法混淆不清也是失分的重要原因。
（2）解读有误
此类学生对内容的解读能力也存在一定的问题，不能很好地抓住关键词，联系上下文理解句子。
同时，他们的文体意识也很薄弱，对句子的言语表达形式摸不着头绪，便东拉西扯，拿着仅有的语文知识套题。
（五）第31题答题情况分析
再来看31题（出示题目及参考答案）。
这一题主要考查学生解读、提炼文章主题的能力。
相对上一题，这一题学生的得分率和满分率有所好转，但也很不乐观，分别为41.53、1.91，典型错误主要为以下三类（出示：
得分情况及典型错误）：
（1）模棱两可
这类学生所占比例不高，他们善于思考，有自己的见解，但主观性比较强，导致对文本主题把握不到位。
（2）理由不足
实验小学陈美平老师认为：
本文题目是《把耳朵叫醒》，很明确地暗示读者文本的中心：
用心感受生活，并善于发现在平凡生活中的爱与美，善待生活中一事一物。
可能是因为学生的认知能力、生活阅历尚浅，并不能理解好这一层面的意思，所以大部学生仅关注到沃尔特的坚持不懈和不放弃。
（3）本末倒置
温师附小肖娜老师认为：
这类学生没有很好地把握文章的主旨，把迪斯尼的成功归功于老鼠，从而得出“他的成功是偶然的”的答案。
这也是平时练习中没注意这类题的解题方法。
成功的原因，有主观原因，也有客观原因，而主观原因起着决定性的作用。
因而，这题中，迪斯尼的成功不是偶然的，而是他不轻言放弃、善于发现的结果。
（六）第32题答题情况分析
接下来，让我们把目光投向最后一题。
这题主要考查学生对行文布局的鉴赏力，难度较大，学生的得分率和满分率均很低，分别为37.72、0.2。
承认为，其典型错误主要有以下三类（出示：
得分情况及典型错误）：
（1）形式主义
此类学生有着文本意识，对文本的表达形式有所关注，但遗憾的是，他们仅仅关注文本表达形式，而忽略了内容的解读，为形式而形式，无法将文本内容和形式进行有机融合。
（2）内容至上
此类学生平时很少关注到文章的表达形式，对于文章的行文布局也缺少一种追问精神。
他们阅读文本往往停留在内容理解、情感领悟、主题解读这一层面，从而导致了他们解题中的重大失分。
（3）生搬硬套
此类学生在平时阅读中极少关注文章的布局谋篇，没有积累这方面的作答词汇，因而作答时措手不及，不知道怎么写了，就只好把所能知道的知识写上去，凑数碰运气了。
三、改进阅读教学的建议
至此，两篇阅读短文的错题分析已经结束，但我们思考的脚步还在继续。
阅读教学，我想应该是在坐各位高段老师熟悉到不能再熟悉的朋友，说它是朋友，他没有字词教学那么单调，也没有作文教学那么难搞。
可是奇怪的是每次考试，扣分最多的总是阅读题，本次测试阅读板块不但扣分最多，而且难度系数在历届毕业测试中也是最低。
为何会出现这样的局面？
原因无非只有一个：
试卷难。
诚如我们班一位学生家长所说：
考倒学生的节奏。
是我们有意要考倒学生吗？
不，是我们用了新的阅读考试细则——PIRLS，国际阅读素养发展项目研究。
从2011年开始，PIRLS就对四年级学生进行阅读能力测评并进行研究。
目前为止，已开展五轮测试和研究，有55个国家、地区参加了测评，包括香港和台湾（大陆未加入）。
如果没有参加这次出卷，我想我有可能至今都不知PIRLS为何物，谢谢徐特给我机会，为我扫了盲，我才有幸逐渐揭开它神秘的面纱。
在此，凭个人的浅显解读，结合PIRLS的四个层次阅读素养要求及阅读板块的10小题，对我个人及我们今后的阅读教学提四点建议：
（一）关注学生获取信息能力的培养（出示）
这是PIRLS对四年级学生最基础的阅读素养要求，即要求学生能从文章中找到明确传递的信息或观点——它们在文中直接陈述，学生只须关注句子和词语层面。
这一能力包括（逐一出示）:
1、找出文中直接陈述的特定观点；2、搜寻特定的字词或句子；3、指出故事的场景（例如：
时间、地点）；4、找出中心句或主旨等。
当然所有这些前提只有一个：
得是文章有明显陈述出来时。
如《把耳朵叫醒》中第27题，题目要求学生找出表现沃尔特·迪斯尼在与老鼠成为朋友过程中态度变化的词语，就是考查学生搜寻特定字词的能力（出示第27题）。
只是很遗憾，我们的学生首战落败。
当然，一题不能完全说明学生获取信息能力就不好，但也值得我们回过头来，好好观照我们的阅读教学，是不是还需要多一点关注学生获取信息能力的培养？
这是第一点建议，第二点建议——
（二）关注学生直接推论能力的培养（出示）
这是PIRLS第二层次阅读素养要求，即要求学生能联系两个以上的信息作出推测。
这一能力包括（逐一出示）：
1.由文中人物、事件作出推测；2.在一连串论点或信息后归纳出重点；3.描述人物间的关系……
我们先看第一点。
以大家都熟悉的文章《少年闰土》为例，文中有这样一句话：
“闰土的心里有无穷无尽的稀奇的事，都是往常的朋友所不知道。
”我们不妨追引导学生结合“我”的生活环境、家庭条件，进行推测:
我和朋友的心里又有哪些无穷无尽的稀奇事，是闰土不知道的？
这个问题就是考查学生由文中人物、事件作出推测的能力。
又如《神奇的蚂蚁（节选）》第23题（出示第23题），四个选项都是在一连串的论点后归纳出的重点，我们请学生选择解读错误的一个选项，就是考查学生在一连串论点或信息后归纳出重点的能力。
再看第29题，请学生用简洁的语言写出沃尔特和老鼠分别为对方做了什么，就是考查描述人物间关系的能力（出示第29题）。
从第29题学生比较低的得分率和满分率可以看出，他们的这一点阅读素养，需要提高的空间还是比较大的。
（三）关注学生诠释并整合信息能力的培养
第三点建议——关注学生诠释并整合信息能力的培养。
诠释并整合信息，即要求学生运用已有的知识，联系文中未表达的信息，建构意义，或在文本的观点间建立、综合信息。
这一能力包括（逐一出示）：
1.概括文章主要内容；2.分辨文章信息，提炼主题；3.诠释人物的特点、品质或做法；4.诠释文章的语言表达形式；5.比较、对照文章信息；6.推测故事中的情绪或气氛……
如《神奇的蚂蚁（节选）》第25题，请学生分别写出他们喜欢和不喜欢的理由；《把耳朵叫醒》第29题，请学生用简洁的语言写出他们分别为对方做了什么。
这两题都是考查学生概括文章主要内容的能力。
再看《神奇的蚂蚁（节选）》第24题，请学生写出三个句子所用的说明方法，就是考查学生诠释文章的语言表达形式的能力。
《把耳朵叫醒》第28题（出示第28题），请学生选择解读最准确地一项，这是在考查学生推测故事中的情绪或气氛的能力。
再以六上第八组两篇课文《伯牙绝弦》《月光曲》为例，这两篇文章有一个共同之处：
音乐和知音。
但同是知音，界定却有所不同。
为此，我设计了这样一个比较阅读题（出示题目）：
伯牙为知音觅而不得断琴绝弦，贝多芬觅得知音即兴创作《月光曲》。
如果有一天盲姑娘不幸去世，贝多芬会为她放弃音乐，从此销声匿迹于乐坛吗？
从两篇文章中找依据，证明你的观点。
承认为，此处设计是在考查学生比较、对照文章信息的能力。
（四）关注学生评价文本内容和表达形式能力的培养
最后一个建议——关注学生评价文本内容和表达形式能力的培养。
评价文章内容和表达形式，即要求学生批判性地思考文中的信息，站在文章之外进行审视和鉴赏。
这一能力包括：
第一点——评价文本内容（逐一出示）。
1、评价文本内容主要指向：
（1）评估文章故事情节是否真实；
（2）评断文章信息是否完整；（3）评断作者观点是否正确；（4）评价文中人物做法是否认同；（5）审视故事的因果联系……
以《地震中的父与子》为例，估计这篇文章的真实性，大家都质疑过。
教学中，我们不妨挑战一下权威，引导学生质疑：
“仔细思考文中父与子的做法，请指出文章中哪些情节是难以让人相信的。
”这一质疑就是考查学生评估文章所描述事件真实发生可能性的能力。
又如《把耳朵叫醒》中的第31题，要求学生回答沃尔特·迪斯尼的成功是否偶然，就是要求学生由迪斯尼的成功找出作者观点，这是考查学生找出作者观点的能力。
第二点：
评价文本表达形式。
2、评价文本表达形式，包括对遣词造句、段落结构、行文布局、文章题目、立意、选材等评价。
如《神奇的蚂蚁（节选）》第26题，《把耳朵叫醒》第30题，分别从用词和句子表达两个方面，考查学生遣词造句的能力；《把耳朵叫醒》第32题，则考查学生评价行文布局的能力（出示第26、30、32题）。
理想很丰满，现实却相当骨感。
当我从幽深的井底一跃而上，跳出井沿，满眼新奇地看着这个陌生的世界，然后昂首阔步，向更广阔的天地迈进时，却忘了还有一群被我们扔在井底的学生；也忘了井底的生活已使我视力衰退，即使揭开PIRLS的神秘面纱，也仅是雾里看花，水中望月。
比如，以上三道题，都指向文本表达形式的评价，虽都在PIRS测试项目内，也在课程标准之内，但同时在两道阅读题内，对六年级孩子来说，显然难度有点大。
这次阅读板块垫底的分数，与这三题尤其是后两题有着很大的关系。
在此，跟大家说声抱歉！
各位题组组长试卷分析中的每一条建议，我都认真地拜读了好几遍，但再次抱歉，由于本人能力所限，无法在此一一详解，相信接下来徐特的讲座会给大家以专业解惑。
感谢大家的不吝倾听，不当之处请多批评。
升级会员 