科龙电器的审计案例分析.doc

科龙电器的审计案例分析.doc

《科龙电器的审计案例分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科龙电器的审计案例分析.doc（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

科龙电器的审计案例分析

一、案例背景

科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司，股票代码000921，于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。

1996年7月23日，公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易；1998年度，公司获准发行110000000股人民币普通股，1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。

科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。

公司有关高管情况为：

刘从梦为现任代理董事长兼总裁，原董事长为顾雏军。

顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。

　　2001年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙（容声）集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％。

2001年11月2日，公告显示，科龙电器现有董事会将有变动。

同时，顾雏军提早入主科龙董事会。

2002年4月18日，股权转让完成。

　　德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计，2002年和2004年出具了保留意见审计报告，其出具的保留意见均与科龙现金流无关，2003年出具了无保留意见审计报告，2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。

科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。

顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。

他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。

打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。

　　2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。

2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。

2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080万元。

为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。

这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：

2002年、2003年、2004年分别虚增利润1.2亿元、1.19亿元、1.49亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金”30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量8.897亿元。

2006年8月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。

证监会公布的顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。

有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，其最终的目的是为了占用上市公司资金。

因此，顾雏军的问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题。

2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。

这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。

二、科龙财务舞弊手法分析　　

事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。

1.利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”。

科龙通过虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。

在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元（其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元）。

同时，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。

科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。

2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见，到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。

2.虚增收入和收益。

科龙通过使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。

经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。

其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。

3.利用关联交易转移资金。

科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。

案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司，28家分公司，而顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”，一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由，通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。

三、科龙审计报告的分析

1.审计程序是指审计师在审计工作中可能采用的，用以获取充分、适当的审计证据以发表恰当的审计意见的程序，对于审计程序的类型、环节以及实施，都已经有了完善的规定。

同时，这也反映了每一个规定的重要性，因为只要有一个地方出错，那么注册会计师就得出一份与事实不符的审计报告。

本案例中我们可以轻易地找到相关的例子，如证监会委托毕马威所作的调查显示：

2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元，而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。

这显然是由于德勤在执行审计程序等方面，的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。

2.德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。

在这里我们可以发现德勤的审计方法和审计程序存在一个极大不合理的地方，即在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤就通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认。

3.抽样盘存法是在列入检查范围的各种物资中，抽取一部分价值较大、收发频繁、容易流失的物资进行盘点方法。

运用盘存法对货币、物资进行盘点查证，可以验证被查单位各项资产的真实性和会计记录的真实正确性，有助于发现贪污盗窃、投机倒把等非法行为，也有助于为评价被查单位的内部管理制度及经济效益情况提供依据。

但是德勤在存货抽样盘点过程中存在两个问题：

①、确定的抽样盘点范围不适当。

德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题；②、审计程序不充分。

存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。

4.科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。

销售商品时，如同时符合以下四个条件，即可以确认为收入：

①、企业已将商品所有权的主要风险和报酬转移给买方；②、企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制；③、与交易相关的经济利益能够流入企业；④、相关的收入和成本能够可靠地计量。

企业销售商品应同时满足上述四个条件，才能确认收入。

任何一个条件没有满足，即使收到货款，也不能确认收入，否则会出现未曾实现的销售确认为当期收入导致利润虚增的现象。

对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。

5.按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。

审计风险包括重大错报风险和检查风险，注册会计师应该从数量和性质两方面确定审计重要性水平，包括对关联方交易，或有负债，财务报表要素等方面来确定，德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。

四、思考与启示

1.公司治理结构

科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。

从表面上看科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制，实质上公司治理仍存在严重缺陷。

顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。

公司的独立董事制度也是名存实亡，当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓”疑云”的独立意见。

公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。

外部治理的关键是法制的完善和监管的有效性。

虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。

若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。

要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。

2.强化市场监管是维护市场秩序的保证　　　　

作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。

此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。

3.职业道德准则和质量控制

注册会计师应该遵守职业道德准则的基本要求，确保诚信，独立性，客观和公正，专业胜任能力和应有的关注，保密。

同时会计师事务所及其人员要遵守法律法规的规定，对项目合伙人出具适合具体情况的报告。

德勤作为科龙的审计机构，其专业胜任能力毋庸置疑；而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。

然而，德勤的审计师却由于缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，并未根据科龙的具体情况出具相对应的审计报告，没有把好质量控制这一关。

审计师在出现错误时，不能简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任等，这样会使社会公众对审计行业产生不信任感，对整个行业的发展极为不利，审计师应该多加强自身职业道德准则的提升，严格把握质量关。

4.审计风险防范

　审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。

审计报告是注册会计师根据审计准则的规定，在执行审计工作的基础上，对财务报表发表审计意见的书面文件。

注册会计师在出具审计报告时，应该按照法律法规的要求编制，评价财务报表是否在重大方面按照适用的财务报告编制基础编制，评价财务报表是否实现公允反映，评价财务报表是否恰当提价或说明适用的财务报告编制基础。

德勤对科龙审计失败，再次说明了事务所审计风险防范的重要性。

目前审计失败最主要的原因有两方面：

一是审计结果是错误或者不恰当的；二是审计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则，或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。