陶渊明诗三首注释袁行霈《陶渊明集笺注》.docx

陶渊明诗三首注释袁行霈《陶渊明集笺注》.docx

《陶渊明诗三首注释袁行霈《陶渊明集笺注》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陶渊明诗三首注释袁行霈《陶渊明集笺注》.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

陶渊明诗三首注释袁行霈《陶渊明集笺注》

移居（選二首）

昔欲居南村，非爲卜其宅。

聞多素心人，樂與數晨夕。

懷此頗有年，今日從茲役。

敝廬何必廣，取足蔽牀席。

鄰曲時時來，抗言談在昔。

奇文共欣賞，疑義相與析。

1.南村：

古直《陶靖節年譜》義熙六年下：

“南村（亦曰南里）果在何處？

李公煥曰卽栗里。

何孟春曰柴桑之南村。

……愚通考先生詩文以及誄、傳，而知南村實在尋陽附郭。

……自義熙七年至元嘉四年凡十七年，先生蹤跡皆在尋陽。

其尤顯著者如‘因家尋陽’，如‘過尋陽見贈’，如‘經過尋陽，臨別贈此’，如‘在尋陽與潛情款’，如‘經過尋陽，日造淵明飲焉’，皆確指其地，不可假借。

然則南村之在尋陽附郭，萬無可疑已。

”古直所考有據，然《移居》詩果爲何年所作，並無充分根據以論定之，則南村是否在尋陽附郭，亦未能論定矣。

2.非爲卜其宅：

意謂不是因爲南村之住宅好。

卜宅：

《左傳》昭公三年：

“諺云：

‘非宅是卜，惟鄰是卜。

’”

3.素心人：

心地樸素之人。

《文選》顏延之《陶徵士誄》：

“弱不好弄，長實素心。

”李善注：

“《禮記》曰：

‘有哀素之心。

’鄭玄曰：

‘凡物無飾曰素。

’”

4.樂與數（shuò）晨夕：

意謂喜歡與素心人朝夕相處。

數：

屢。

何注：

“言相見之頻也。

”

5.從茲役：

爲此事，指移居南村。

從：

爲。

《管子·正世》：

“知得失之所在，然後從事。

”役：

事。

《左傳》昭公十三年：

“爲此役也。

”

6.鄰曲：

鄰居。

7.抗言：

高言。

《後漢書·董卓傳》：

“卓又抗言曰”，李賢注：

“抗，高也。

”在昔：

陶澍注：

“《商頌·那》：

‘自古在昔。

’《魯語》：

‘古曰在昔。

’”

8.奇文：

或指自己與朋友所作文章，或指前人文章。

《漢書·王褒傳》：

“朝夕誦奇文。

”

9.疑義相與析：

蔣薰評《陶淵明集》曰：

“讀‘疑義相析’，知淵明非不求解，不求甚解以穿鑿耳。

”

春秋多佳日，登高賦新詩。

過門更相呼，有酒斟酌之。

農務各自歸，閒暇輒相思。

相思則披衣，言笑無厭時。

此理將不勝，無爲忽去茲。

衣食當須紀，力耕不吾欺。

【箋注】

1.賦新詩：

古《箋》引嵇叔夜《琴賦》：

“臨清流，賦新詩。

”

2.更：

更替輪流。

3.斟酌：

斟酒飲酒。

4.披衣：

披衣出訪。

5.此理將不勝，無爲忽去茲：

意謂此理難道不妙乎？

勿輕易舍此而去也。

“此理”，指下二句所謂力耕之理，淵明《庚戌歲九月中於西田穫早稻》：

“人生歸有道，衣食固其端。

”意思相近。

將不：

豈不，有揣測或商量之語氣，六朝慣用語，相當於今言“難道不”。

《世説新語·言語》：

“謝靈運好戴曲柄笠，孔隱士謂曰：

‘卿欲希心高遠，何不能遺曲蓋之貌？

’謝答曰：

‘將不畏影者未能忘懷？

’”又《政事》：

“殷仲堪當之荊州，王東亭謂曰：

‘德以居全爲稱，仁以不害物爲名。

方今宰牧華夏，處殺戮之職，與本操將不乖乎？

’”勝：

優、妙。

古《箋》：

“‘理勝’蓋晉人常語。

《晉書·庾亮傳》：

‘舅所執理勝’，《袁喬傳》：

‘以理勝爲任’，《王述傳》：

‘且當擇人事之勝理’是也。

”無爲：

猶言不要。

6.衣食當須紀，力耕不吾欺：

意謂人生必須經營衣食，盡力耕作必有收穫。

紀：

理，經營。

力耕：

盡力從事農耕。

不吾欺：

不欺吾。

【考辨】

此二詩之繫年，各家多有考證。

李注《戊申歲六月中遇火》曰：

“靖節舊宅居於柴桑縣之柴桑里，至是屬回祿之變。

越後年，徙居於南里之南村。

”李注《和劉柴桑》曰：

“靖節自庚戌徙居南村。

”此乃義熙六年（410）也。

丁《譜》曰：

“柴桑舊宅旣毀，移居南村，有《移居》詩。

”古《譜》亦繫此詩於義熙六年。

王注、逯注均繫於義熙七年辛亥（411），以遷就《與殷晉安別》所謂“去歲家南里，薄作少時鄰”，意謂素心人指殷晉安（景仁）等人，並繫《與殷晉安別》於義熙八年壬子（412）。

然據霈考證，殷晉安絕非殷景仁，究系何人，無可確考，然則《與殷晉安別》一詩之年代亦不能確定。

更不能據此詩年代，進而考定《移居》之年代也。

詩曰“農務各自歸”，其鄰曲似亦力耕者，而非爲宦者如殷晉安。

《移居》詩之年代姑付闕如。

至於是否遇火後移居南村？

從何處移居而來？

亦均難考定。

【析義】

此二詩語言清新樸素，直如口語，然鄰曲之情、力耕之樂溢於言表。

“奇文”二句向爲人稱道，其妙處在以最精煉之語言道出讀書人普遍之體驗。

有素心人可與共賞奇文、共析疑義，真乃一大樂事也。

此外，如“鄰曲時時來，抗言談在昔”，所談爲“在昔”，態度爲“抗言”，有此等鄰曲實乃幸事。

又如“過門更相呼”“相思則披衣”，亦極富情趣。

讀山海經十三首（選一首）

孟夏草木長，繞屋樹扶疏。

眾鳥欣有託，吾亦愛吾廬。

旣耕亦已種，時還讀我書。

窮巷隔深轍，頗回故人車。

歡言酌春酒，摘我園中蔬。

微雨從東來，好風與之俱。

泛覽周王傳，流觀山海圖。

俯仰終宇宙，不樂復何如？

【題解】

《山海經》:

古代典籍中最早提及此書者爲《史記》：

“故言九州山川，《尚書》近之矣；至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。

”（《大宛列傳贊》）《漢書·藝文志》於“數術略·形法家：

之首列《山海經》十三篇。

《漢志》采自《七略》，其中數術諸書乃成帝時太史令尹咸校定者。

漢哀帝建平元年，劉秀（卽劉歆）又校上《山海經》十八篇。

晉郭璞就劉秀校本整理注釋，並著《山海經圖贊》二卷，卽今傳《山海經》之祖本。

《山海經》今傳本共十八卷，三十九篇。

此詩乃讀《山海經》及其圖而作。

淵明所見圖，當卽郭璞所見並爲之作贊者也。

第一首寫耕種之餘，飲酒讀書之樂；以下十二首就《山海經》內容，參以《穆天子傳》，撮其要以詠之，間或流露其情懷。

【編年】

其一曰：

“眾鳥欣有託，吾亦愛吾廬。

”與《歸鳥》詩心情相近。

“窮巷隔深轍，頗回故人車。

”與《歸園田居》“野外罕人事，窮巷寡輪鞅”之生活相近。

從“歡然酌春酒，摘我園中蔬”看來，顯然是閒居躬耕時所作，而且生活尚有餘裕。

姑與《歸園田居》《歸鳥》同繫於晉安帝義熙二年丙午（406）。

其五曰：

“在世無所須，唯酒與長年。

”與《形影神》詩異趣。

論其思想，當早於《形影神》（義熙九年，413）也。

【箋注】

1.扶疏：

李善注：

“《上林賦》曰：

‘垂條扶疏。

’”《文選》司馬相如《上林賦》李善注：

“《説文》曰：

‘扶疏，四布也。

《呂氏春秋·辨士》：

‘樹肥無使扶疏。

’”

2.時：

時常，經常。

3.窮巷隔深轍，頗回故人車：

意謂居在僻巷，少有故人來往也。

李善注：

“《漢書·陳平傳》：

‘張負隨陳平至其家，乃負郭窮巷，以席爲門，門外多長者車轍。

’《韓詩外傳》：

‘楚狂接輿妻曰：

“門外車轍何其深。

”’”淵明《歸園田居》其二：

“窮巷寡輪鞅。

”《戊申歲六月中遇火》：

“草廬寄窮巷。

”頗：

王叔岷《箋證稿》曰：

“頗猶每也。

《史記·漢興以來諸侯王年表》：

‘漢獨有三河、東郡、潁川、南陽，自江陵以西至蜀，北自雲中至隴西，與內史凡十五郡。

而公主列侯頗食邑其中。

’《漢書·田千秋傳》：

‘至今餘巫，頗脫不止。

’（脫猶或也）兩頗字亦並與每同義。

”逯欽立注曰：

“深轍，大車的轍；古人常以門外多深轍，表示貴人來訪的多。

……詩言隔深轍，是説無故人車到窮巷。

”回：

轉回，掉轉。

這句是説連故人的車子也掉頭他去，把故人不來故意説成是由於“窮巷隔深轍”。

4.歡然酌春酒：

古《箋》：

“春餘夏始，春酒未罄，故云爾。

”

5.泛覽周王傳：

李善注：

“周王傳，《穆天子傳》也。

”西晉太康二年汲郡人不准盜發魏襄王墓（或言安釐王塚），得竹書數十車，其中有《穆天子傳》。

晉郭璞有注。

《春秋正義》引王隱《晉書·束皙傳》曰：

“《周王遊行記》五卷，説周穆王遊行天下之事，今謂之《穆天子傳》。

”晁公武《郡齋讀書志》亦曰：

“郭璞注本謂之《周王遊行記》。

”

6.流觀山海圖：

朱熹曰：

《山海經》“疑本依圖畫而述之”（王應麟《王會補傳》引）。

此後，胡應麟、楊慎、畢沅皆認爲《山海經》乃《山海圖》之文字説明。

霈案：

此説不爲無據，書中有少數文字確實類似圖畫之文字説明，如“叔均方耕”之類。

書中可能有一部分內容系根據上古流傳之圖畫記錄成文，但不可以偏概全，説整部書都是圖畫之文字説明。

今所見山海經圖，皆《山海經》成書後繪製之插圖。

《史記·大宛列傳》：

“漢使窮河源，河源出自窴，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰崑崙云。

”武帝所案古圖書，據篇末讚語，是《禹本紀》與《山海經》。

如果所謂圖書旣有文又有圖，則武帝時已有一部《山海經圖》，其時代在《山海經》成書之後。

郭璞注有“畫似仙人”“畫似獼猴”“在畏獸畫中”等語，可見郭曾見圖畫，可惜郭璞所見之圖已佚，不可考其繪自何時。

淵明此詩所謂“山海圖”，亦不可詳考其究竟矣。

至於楊慎、畢沅所謂《山海經》出自禹鼎圖，更不可信。

7.俯仰終宇宙：

意謂短時間內卽可神遊遍及宇宙。

李善注：

“《莊子·在宥》：

‘老聃曰：

“其疾也俯仰之間，再撫四海之外。

”’”

【考辨】

黃文煥曰：

“蓋從晉室所由式微之故寄恨於此。

”“愴然於易代之後，有不堪措足之悲焉。

”（《陶詩析義》卷四）吳崧曰：

“案此數首，皆寓篡弑之事。

”（《論陶》）陶注曰：

“晉自王敦、桓溫，以至劉裕，共、鯀相尋，不聞黜退，魁柄旣失，篡弑遂成。

此先生所爲託言荒渺，姑寄物外之心，而終推本禍原，以致其隱痛也。

”王瑤注曰：

“帝者慎用才”，“蓋慨歎於晉室的滅亡”。

又據其十一日：

“顯然是爲劉裕弑逆而作。

按宋武帝卽位後，卽廢晉恭帝爲零陵王；永初二年九月，以毒酒謀鴆零陵王，王不肯飲，遂掩殺之。

詩中開首就説‘孟夏草木長’，則本詩當爲零陵王被害的次年，宋武帝永初三年壬戌（422）所作。

”逯《繫年》繫此詩於義熙四年戊申（408）：

“這年六月中遇火。

《讀山海經》是遇火前作品。

”

霈案：

黃文煥等以此詩寓指劉裕之篡晉，恐難自圓其説。

《讀山海經》其十一“巨猾肆威暴”，故事見《山海經·西山經》與《山海經·海內西經》，一是“鼓”與“欽䲹”殺“葆江”，遭帝之懲罰；一是“貳負”與“危”殺“窫窳”，遭帝之懲罰。

此二事並不涉及篡位，與劉裕之篡晉不倫不類，不必勉強比附。

其一曰：

“泛覽周王傳，流觀山海圖。

俯仰終宇宙，不樂夫何如？

”明言流覽異書俯仰宇宙之樂趣，何憤慨之有？

何深意之有？

自湯漢解釋《述酒》以來，或以爲陶詩多有寓意，《讀山海經》內容荒渺，尤易作種種猜測，恐失之穿鑿。

元劉履《選詩補注》卷五：

“詞雖幽異離奇，似無深旨耳。

”“愚意淵明偶讀《山海經》，意以古今志林多載異説，往往不衷於道，聊爲詠之，以明存而不論之意，如求其解，則鑿矣。

”此説最爲通達。

【析義】

此乃陶詩中上乘之作。

“眾鳥欣有託，吾亦愛吾廬”，物我情融，最淵明特有之意境。

“微雨從東來，好風與之俱”，自然淡雅，最是淵明口吻。

“俯仰終宇宙，不樂復何如”，十字寫盡讀書之樂。

以上內容選自袁行霈《陶淵明集箋注》，中華書局“中華國學文庫”叢書之一，2011年3月第一版。

《讀山海經》十三首組詩，是寫《山海經》《穆天子傳》的奇聞怪事的，各有它的旨趣。

這首詩却是一個發端，寫村居農閒讀書之樂。

詩開始四句，點明時節、背景，孟夏是一年較好季節，樹茂、鳥鳴，綠陰繞屋。

二段兩句，寫主人耕種旣畢，書生本色出現，“時還讀我書”，爲全篇綱領。

然而筆鋒突轉，不直接寫讀什麼書，却插來三段“窮巷隔深轍”三句，描述了巷居的無車、人來訪，落得一己清閒，酌酒摘菜，微雨好風，清爽宜人。

看來似爲閒筆，實際是加深讀書背景的美感享受。

末段四句“泛覽周王傳，流觀山海圖”點題了。

讀之如何？

是“俯仰終宇宙，不樂復何如”！

真是讀書最樂啦。

讀這詩，讀者亦與之分享啦。

以上是對《讀山海經》第一首的評語。

選自金啟華、金小平編著的《魏晉南北朝詩精華二百首》，陝西人民出版社1998年10月第一版，“中國古代詩歌精華大繫”之一。