分析探讨宠物市场现状及发展新方向.docx

分析探讨宠物市场现状及发展新方向.docx

《分析探讨宠物市场现状及发展新方向.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析探讨宠物市场现状及发展新方向.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

分析探讨宠物市场现状及发展新方向

分析探讨：

宠物市场现状及发展新方向

一、分析目的

了解行业背景，通过分析相关产品，探讨未来宠物市场的新形式及可能性

二、市场分析

根据2019年中国宠物行业白皮书调查统计显示：

2019年中国城镇宠物犬猫消费市场规模2024亿元（犬市场1244亿元、猫市场780亿元），比去年总体增长18.5%。

数据显示，虽然现犬消费市场大于猫消费市场，但增速上猫消费市场较快。

此外，城镇宠物犬猫数量达9915万只（宠物犬5085万只、宠物猫4064只），整体增幅达8.4%

其中，整个宠物消费结构中占比最高无疑问为：

粮食。

服务类消费相对低频，依次为诊疗、洗澡美容、寄样、保险、殡葬等，均处于市场萌芽阶段

投融资方面，宠物市场也并非一帆风顺，如曾经宠物O2O大潮中，但也渐渐消失在不合适的时间洪流中。

仅在2018年中，宠物领域投融资事件达到55次，全面“井喷”。

但截至2019年7月共有17次投资，说明资本再次回归谨慎，持观望态度。

总结：

随着人们消费能力提高，更注重“精神消费”，及单身族、不育族等群体的增多，使得宠物市场良性发展；但又制约于现代人生活节奏过快，未能有时间养育宠物等因素的影响，国内宠物市场未能达到美国宠物市场“一家一宠”的标配规模，据《2018年中国“泛电商”独角兽数据报告》，仅波奇网成为中国宠物行业唯一独角兽企业。

三、用户分析

用户消费规模较大城市为：

上海、北京、成都、西安

消费人群特征：

女性、年轻、高学历、中高收入

养宠原因：

单纯喜爱、情感寄托、爱心收养等；

需求点：

把宠物当孩子、亲人朋友看待，舍得为其消费，有分享宠物的需求；爱鸟及屋，也会喜爱其它同类宠物，并且有逗玩其它宠物的线下聚会需求；

痛点：

主要痛点为“携宠出行”“看病贵”“商品质量不一”，其余为影响家居、大小便、邻里关系、陪伴宠物时间、宠物破坏物品、喂养问题等

四、产品分析

4.1产品选择

目前从小米应用商店的样本估算总量，该商店宠物相关领域下载量过百万的APP分别如下（截止11.25），结合微信小程序布局可推测（右图）：

目前小程序波奇宠物、铃铛宠物虽有布局，但其它大多还是以游戏为主，据媒体报道更有新入局者petplus宠加旗下“铲屎官爱省钱”“汪汪爱省钱”，从销售数据上看暂时行业领先的当属波奇宠物。

这点从需求分析上也同样可论证，宠物领养、交易属于一次性需求，医疗属于突发需求且受地域、行业壁垒等因素限制，社区暂且还需讨论是真需求或伪需求，只有宠物电商领域属于刚性需求。

4.2 电商产品分析

初步体验下，二者的核心购物流程并无较大差异，均与淘宝类似，尊重了用户习惯，防止重复学习。

界面上，波奇商城模块元素更多，侧重于”类”的推荐，但也根据希克定律，给予用户的选择越多，用户所花费的时间就越多；相对的，E宠商城更为简洁有序，更侧重推荐在热门“单品”上。

值得一提的是，E宠商城左上角会有“狗狗”“猫猫”的切换按钮，根据用户的选择展示狗相关/猫相关的推荐页，更能为不同的养宠人士做到个性化运营。

同时，从微信端发力的宠物社交电商新秀“铲屎官爱省钱”也进入大众视野，推荐页如下。

整体偏红的设计风格刺激用户消费，基本覆盖社交电商玩法：

拼团、砍价、邀人、新人专享、特价等。

有待商议的是，“砍价”玩法是否适用于宠物领域，因为用户邀请砍价亲友并不一定是宠物平台的目标用户，是无法转化的，即便提高平台的知名度，也有可能带来被邀用户的反感。

至于宠物服务方面，目前观测来看，细分领域下因为存在流量问题，并未与线下产生良好的互动效果，如图是波奇宠物在“服务”模块的布局（左图）。

相反的在大型流量平台帮助下（右图O2O美团），宠物交易在接受高额运费的前提可使用淘宝等大平台，如希望是地域相近的则与于宠物服务类似，借助线上的大流量平台帮助线下店铺宣传完成闭环。

如图基本覆盖了宠物洗澡、美容、医院、购宠、寄养等服务，如果想在细分领域下切入市场，则更需要考虑如何应对大平台的流量及做到精细化运营、更具针对性的服务。

4.3 社区产品分析

分析：

从icon及“铃铛”字样可看出，app用户群初期瞄准为养狗人士，但从slogan及实际运营结果上也吸引了其它宠物爱好者，造成了定位偏差，使得用户体验产品过程中产生不适应感。

例子：

某养猫人士使用了该app，但用户会员体系如图有“狗民”字样：

Slogan：

让养宠更简单快乐

简单：

养宠是否真的能简单轻松吗？

宠物相当我们的“孩子”一般，是否每日按时吃饭就可以了吗，这样的价值观是否应该传递给用户呢？

而且，如果用户追求的是“简单”这个需求，又何必辛苦下载app和浏览上面的干货呢？

所以，养宠不会简单，而用户追求的是省心（少操心）

让养宠更快乐：

模糊不清的用语，没有更明确的阐述产品定位（只明确了用户群为养宠人士，没有进一步阐述这是社区/商城或其它领域）

总结：

一个产品的名称、icon、ui、定位等元素相当于给予用户的“第一印象”，其重要程度不言而喻。

换句话说，现在优秀的产品哪个不是细致把握这“第一印象”的工作呢？

4.3.1核心页面分析

1）推荐页

表现形式：

信息：

用户信息展示区域较小，且没有展示“评论信息”，可能是基于评论数较少的考虑

视觉：

动态仅文字信息用了三种颜色及字号，没有层次感

一屏展示四条颜色较丰富的动态，显得冗乱，增加用户决策时间，好处是稍微方便用户点击选择

交互：

1.“点赞”按钮过小

2.详情页加载过慢

3.下拉刷新没有更新内容，推荐算法有误

4.浏览路径较长：

用户点击某一动态→进入详情页→返回主页→继续浏览下一动态

2）发现页

表现形式：

功能：

导航栏“干货讨论、能不能吃、百科”三个功能有重复信息，且整体排列无序。

“提醒”功能是否应按照用户习惯放在右上角。

信息展示栏分为“每日贴士、互助、话题”三个模块

需要考虑是这些模块的用户使用频次是否足够放在“发现”模块，而且有两点需要着重提醒：

需要经常更新，不能让用户每次点击“发现”都看到重复的内容；宠友互助：

初衷是为了帮助发布者解决问题，但是要考虑浏览者是否愿意、有能力回答，否则会造成无人问津、打击发布者的负面反馈。

视觉：

红色图标为主，蓝色图标突出重点“干货讨论”，然而竟然没有突出“商城”

交互：

切换较流畅，载入较慢

4.3.2可行性分析

1）宠物社区

这里列举了《铃铛宠物》《波奇商城》《有宠》等三个app的社区页面

这里可看出，当用户发布高质量动态时，要不只有点赞数，要不评论类似“好看、爱了”等简短话语，这就造成了一条短路径“发布者发布动态→浏览者点赞或短评→发布者沉默或回复谢谢→结束”。

这也就是当前宠物社区产生的弊端：

无法产生有效互动交流，当用户产生审美疲劳时，这个用户就会流失，因此宠物社区只能满足用户欣赏的需求，却缺失话题交流 

用户并不是每时每刻都在与宠物互动，同理，用户也不会花费太多时间在宠物平台上，人更多还是关注自己本身

4.4 创新产品设想

上文提到“宠物+社区”的短路劲问题，现在我们讨论“宠物+社交”的可行性

定义：

宠物主人的社交产品（即是宠物的展示平台，也是主人的社交平台）

Slogan：

可爱的铲屎官等着与你相遇/帮铲屎官找对象

用户分析：

∙第三章提到，养宠人士多为高学历、有一定消费能力，女性的群体，这点恰恰弥补了社交产品中男性偏多、用户质量差次不齐的特点

∙拓宽了目标用户群，上诉产品中更多为养宠人士服务，但还有相当多条件不足、时间不够的“云养宠”用户需求并未满足

∙社交的属性会为产品初期带来更多种子用户，易传播及营销，降低获客成本

需求分析：

分享宠物、处对象、秀恩爱、看“八卦”（吃狗粮）、无宠人士+有宠人士的社交

初步论证：

如图是《波奇商城》社区的话题专栏，恋爱相关话题的评论数明显高于其它话题

优势：

1.用户群体的扩充：

通过社交属性的补充，大大提高了产品的潜在用户数（不仅只是养宠人士的产品），吸引更多无宠人士（“云养宠”）的关注

2.动态话题的拓展：

除了宠物话题，拓展了社交属性等大量话题,同时也回归到“人”的本身上，例如话题：

对象跟宠物选哪个，喜欢猫的女生特点等

3.第一个“吃螃蟹”的产品，容易引起用户好奇心、媒体关注、病毒营销等

五、总结

综述，宠物+社区匹配度不高，无法形成良好的社区闭环。

宠物社交会有更多可探索性，不仅关注宠物本身，更多也关注了人的孤独性及社交需求。

更重要的一点是，宠物领域难在拉新，但有足够的刚需（购买需求）帮助用户留存下来，避免了大多社交产品“生于拉新死于留存”的尴尬局面，两者恰好处于互补状态。

换句话说，你跟一个小姐姐说，这里不仅能分享宠物，还能找到对象！

这样的平台吸引力会不会更大一些?