古典自由主义资料.docx

古典自由主义资料.docx

《古典自由主义资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古典自由主义资料.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

古典自由主义资料

维基百科

古典自由主义可以有两种涵义：

∙早期的自由主义，从启蒙时代开始直到约翰·斯图尔特·密尔为止的自由主义。

∙在20世纪复苏的相同政治哲学，追溯上述的早期自由主义，亦即自由意志主义[1][2]。

而本条目所述及的即是第一种早期的自由主义。

古典自由主义（Classicalliberalism）是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策[3]，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。

古典自由主义发源于17世纪和18世纪，也因此，它通常被视为由于工业革命和随后的资本主义体制而产生的一种意识形态。

言论自由、信仰自由、思想自由、自我负责，和自由市场等概念最先也是由古典自由主义所提出，后来才陆续被其他政治意识形态所采纳的。

古典自由主义反对当时绝大多数较早期的政治学说，例如君权神授说、世袭制度和国教制度，强调个人的自由、理性、正义和宽容[4]。

美国革命和法国大革命都受到了古典自由主义的影响。

古典自由主义认为一国的真正财富不是金银总量的增加，而是其国民创造的商品服务的数量。

政府的干预经常是阻碍了经济的增长，因此主张将政府排除出经济领域，让经济生活自行其事，让追求自身利益的无数的个体理性的计算来引导经济生活的调整，即“谁会应当尽量从政府干预中摆脱出来，尽量的自由”，“管得最少的政府是最好的政府”。

古典自由主义哲学特别重视个人的主权，个人财产的所有权被视为个人自由最重要的部分，强调自由放任的政策。

古典自由主义并不必然支持民主的原理，这是因为尊重和保护个人财产权的法律，比民主里的多数决原则还要重要[5]。

举例而言，詹姆斯·麦迪逊主张共和立宪制以保护个人的自由，他担心纯粹民主制可能会造成“公共的情绪和利益被多数派掌控，而却没有半点避免少数派被牺牲的机制存在”[6]。

在经济上，古典自由主义坚持一个“不受管制的自由市场”才能有效满足人类的需求、并且将资源分配至最合适的地方。

他们对于自由市场的支持是因为“假定个人都是理性的、追求私利的、并且会有计划的追求他们各自目标的。

”[7]他们不相信个人权利是有政府所“创造”的（在道德层次上），而相信道德权利是独立于政府之外存在的。

托马斯·杰斐逊称呼这些是“无法被分割的权利”，并且也指出古典自由主义所相信的理念：

亦即权利并非来自法律、相反的法律的唯一目的便是用以保护个人的权利，他宣称“正当的自由，指的是个人有绝对权利依照他们自己的意志做出任何行动，唯一的限制便是不违反其他人的相同权利。

我不会加上‘以法律为限’，因为法律经常只是专制者的工具，这在法律侵犯个人权利时尤其明显。

”[8]对于古典自由主义者而言，个人的权利是消极本质—亦即权利是以不受其他人（以及政府）侵犯的个人自由为基准。

相反的，社会自由主义（又常称为“现代自由主义”）则主张权利是由其他人提供的某些利益或服务所构成的。

因此古典自由主义在本质上是彻底反对福利国家等政策的。

古典自由主义强调“法律之前人人平等”，但却不主张在物质上的平等。

古典自由主义认为社会自由主义所追求的那些“积极权利”反而会侵蚀原本消极的个人权利[9]。

因此，古典自由主义支持以宪法保护个人的自由和财产权免受多数统治的干扰，并认为人民投票仅仅是为了选出官员，而不是为了创造法律。

弗里德里克·哈耶克指出古典自由主义有着两种不同的流派：

“英国的流派”以及“法国的流派”。

哈耶克认为英国哲学家大卫·休谟、亚当·斯密、埃德蒙·伯克等人代表了经验主义流派的思想，注重普通法，并且遵循长期自然发展下来的传统和思想。

而法国的流派如卢梭、百科全书派、以及重农主义则相信理性主义、认为理性的力量是毫无限制的，并且有时会对传统和宗教表现出敌意。

哈耶克承认国籍的分类是和流派的分类不同的，有些哲学家并不一定符合国籍的分类：

哈耶克认为法国的孟德斯鸠属于“英国的流派”，而英国的托马斯·霍布斯、威廉·戈德温、约瑟夫·普利斯特里、和托马斯·潘恩则属于“法国的流派”[10]。

哈耶克也否认“laissezfaire”这一词是源于法国的传统，并将其归功于英国的休谟、斯密、和伯克。

古典自由主义是政治和经济的一种哲学，最早的根源可以溯及古希腊。

在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述。

而在苏格兰哲学家亚当·斯密所著的国富论（1776）中，他反对了主张由国家干预经济并实行贸易保护的重商主义，认为重商主义只富裕了那些拥有特权的菁英份子，而没有顾及广大平民。

芬兰议员安德斯·屈德纽斯（AndersChydenius）也是另一个提出早期古典自由主义论述的重要人物。

古典自由主义试着限制政治权力的界限，以保护个人的自由和财产权。

古典自由主义一词也常被使用于描述早期的自由主义，以免与新自由主义（社会自由主义）混淆。

亚当·斯密于1776年所出版的国富论成了自由主义的理论根基，亚当·斯密提出了关于自由主义和经济的解释，在法律和哲学上的理解则经由约翰·洛克、托马斯·杰斐逊、詹姆斯·麦迪逊等人。

而在伊曼努尔·康德的著作，《永久和平》（PerpetualPeace）中，他假设了一种国际性的自由体制，以维持世界的和平。

“自由主义”一词在此时开始出现分歧（大约在18和19世纪）。

原先的自由主义主张个人自由、经济自由（包括自由市场），和有一定权力限制的代议制政府。

到了18世纪这层原先代表的意义仅在少数国家仍然完整存在，大多数国家里自由主义一词都已经偏离了最初的轨道（例如社会福利、关税、政府对经济的介入和规定、薪水和物价的控制）。

在许多国家自由主义一词大多用以形容处在古典自由主义至美国自由主义之间的立场，只有少数几个主要政党仍然支持古典自由主义，大多数的自由主义政党都接受了政府对经济进行干预的概念。

近代工业革命大幅提升了人类的物质文明，但也造成许多社会问题浮上台面，例如污染、童工，和都市人口过于拥挤等。

物质和科学上的进步增长了人类的寿命，减少了死亡率，也因此人口爆炸性的增长。

而这造成了劳工过多的问题，减低了平均的工资。

米尔顿·佛利民指出这个时代造成的现象不是贫穷人口增加，而是“贫穷现象更显而易见”了。

古典自由主义的经济学家，如约翰·洛克、亚当·斯密、威廉·冯·洪堡则认为这些问题将会由工业社会自身进行修正，而无须政府的干预。

古典自由主义相信自由的哲学应该在每个领域都同等扩大（而不是在某些领域受到局限），他们非常反对新自由主义的政策，如枪支管理法、平等权利法（Affirmativeaction,鼓励录用女性和少数族群的政策）、高税收、社会福利和支持公立学校，这些都是古典自由主义者所认为侵犯了个人自由的政策。

在美国“自由主义”一词早已改变了原意，哈耶克认为涵义的改变是从罗斯福任内开始的，罗斯福实行的新政在当时被贴上社会主义和左翼的标签，由于担心这些标签的负面影响，罗斯福于是改自称为自由主义者。

自从那时开始，“自由主义”一词在美国改变了涵义，与原本18和19世纪的自由主义完全不同了。

其他支持自由市场的古典自由主义者，则主张极权主义的崛起正是因为越来越多政府管制造成的。

奥地利经济学派和芝加哥经济学派的拥护者，如米尔顿·佛利民、路德维希·冯·米塞斯和弗里德里克·哈耶克对于现代自由主义的反驳，即代表了古典自由主义的持续发展—也就是所谓的新古典主义经济学[12][13]。

佛利民说：

“从19世纪晚期开始，尤其是在1930年后的美国，自由主义一词改变了涵义，变成了另一种涵义非常不同的东西，尤其是在经济政策上完全不同。

这一名词变成用以形容那种依靠国家机器管理、而不是个人自发行动去达成目标的政治，口号变成了社会福利和平等，而不是自由。

19世纪的自由主义将自由的扩大看作是促进社会福利和平等的最有效方法

也因此新古典自由主义者认为他们才是真的古典自由主义的继承人。

举例而言，哈耶克主张他并不是所谓的保守主义，反而他才是真的自由主义者，而那些新自由主义者只是冒充者，他也因此一直拒绝放弃这种称呼。

约瑟夫·熊彼特则指出：

“最重要的是，如果这不是一场预谋，那么私人企业制度的敌人们或许会觉得他们盗用了这一称呼是相当明智的举动”，意味着现代自由主义者们“偷走了”这一词、并且还将这一词冠上与之原义完全相反的解释。

古典自由主义与自由意志主义

自由意志主义者通常认为“古典自由主义”和“自由意志主义”两词是可以互换的。

例如美国的卡托研究所认为古典自由主义、自由主义和自由意志主义三者都是源于同一意识形态组群[16]。

卡托研究所更喜欢自称为“自由主义者”，因其自认为他们才是正当的自由主义继承者。

自由意志主义确实与古典自由主义有非常多相似处，包括哲学、政治、经济方面，同样主张自由放任的政府、自由市场、和个人的自由。

古典自由主义一直主张为了保护个人的自由，必须尽量限制政府的权力。

自由意志主义政党则进一步主张对政府权力更多的限制。

比萨大学政治学系的教授RaimondoCubeddu就说：

“我们很难分辨‘自由意志主义’和‘古典自由主义’之间到底有何差别。

这两种称呼在用以形容那些“自由意志主义”的“小政府主义”流派时几乎是可以替换的：

也就是用以称呼那些认同洛克和罗伯特·诺齐克，认为国家的存在目的就是为了保护个人财产的学派。

”[17]

自由意志主义认为他们继承了古典自由主义。

不过，一些人仍然认为

XX百科

古典自由主义（Classicalliberalism）发源于17世纪和18世纪，经济学上的投入产出原则，认为一国的真正财富不是金银总量的增加，而是其国民创造的商品服务的数量。

是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。

古典自由主义的代表人物是亚当·斯密。

　　古典自由主义是政治和经济的一种哲学，最早的根源可以溯及古希腊。

在16世纪初启蒙时代由西班牙的萨拉曼卡学派提出早期的论述。

而在苏格兰哲学家亚当·斯密所着的国富论（1776）中，他反对了主张由国家干预经济并实行贸易保护的重商主义，认为重商主义只富裕了那些拥有特权的菁英份子，而没有顾及广大

芬兰议员安德斯·屈德纽斯（AndersChydenius）也是另一个提出早期古典自由主义论述的重要人物。

古典自由主义（Classicalliberalism）或简单说自由主义（liberalism）,作为直到本世纪之交时仍然被称作的叫法，是西方文明中标志性的政治哲学（thesignaturepoliticalphilosophy）。

在法国,经济学家们得出了相似的结论。

他们之中最伟大一位,杜尔阁（Turgot）,为自由市场提出了理论基础：

在美国,这个自由国家没有做到优秀的地步（parexcellence），它的首要目标是要避开由亚历山大•汉密尔顿（AlexanderHamilton）以及他的那些赞成政府集权的后继者们所推动的政府力量（对于社会）的侵犯,并且最终,以某种方式,处理了美国自由的巨大污点——黑人奴隶制。

从自由主义立场（standpoint）来看,美国从一开始就相当地幸运。

它的建国文件,独立宣言（theDeclarationofIndependence）,是由托马斯•杰佛逊（ThomasJefferson）这样一位在他所处时代具有领袖作用的自由思想家（theleadingliberalthinkers）起草的。

宣言显露了（radiated）作为包含个体成员的社会享有他们的自然权利以及追求他们自我决定（self-determined）目标的愿景（vision）。

在宪法和权利法案中,建国者们（theFounders）创造了一个权力分立、受到限制（limited）的体制,并且为多重制约（multipleconstraints）所包围,而个人则要求通过工作,家庭,朋友,自我修养（self-cultivation）,以及以自愿协会所组成的密集网络以获得满足。

在这块新土地上,政府——作为欧洲旅客以敬畏的态度注意到——几乎根本不能说是存在之物。

这就是美国成为世界上一种模式的（原因）。

在19世纪的早期，杰斐逊主义传统一个长久保持者（perpetuator）是威廉•莱格特（WilliamLeggett）,他是纽约新闻工作者并且是一个反奴隶制的杰克逊式民主党人（antislaveryJacksonianDemocrat）。

莱格特宣称:

“所有政府都是为了保护人和财产才被设立的（instituted）；当强制力（powers）对于这些目的是不可或缺的时候人民才愿意授权（delegate）给政府。

人民不要政府去管制（regulate）他们的私人事务（privateconcerns）,或在他们的产业事务中规定（prescribe）过程和给予利润（meteouttheprofits）。

保护他们的人身（persons）和财产,其余之事他们自己都能搞定不需要政府为其操心。

”

这种自由放任哲学（laissez-fairephilosophy）成为了不计其数所有阶层美国人的根底信条（bedrockcreed）。

数个世代以来,在像RL.Godkin,艾尔伯特•杰伊•诺克（AlbertJayNock）,亨利•路易斯•门肯（H.L.Mencken）,弗兰克•乔多洛夫（FrankChodorov）以及伦纳德•里德（LeonardRead）这样的自由作家的作品中找到了回声（echo）。

对世界其他地方来说,这是很特别地（distinctively）,典型地（characteristically）美国看法、态度（outlook）。

与此同时,经济前进（theeconomicadvance）在西方世界慢慢地得势（slowlygainingmomentum）爆发了一次巨大的飞跃。

首先在不列颠,然后在美国和西欧,工业革命变换了（transformed）自从新石器时代（theneolithicage）以来基本就没有得到什么改变的人的生活。

对于广大人类逃脱（因年代久远）无法追忆或文字记录不及的不幸，要知道这种不幸他们已经学会接受把它看作是他们不变的全部（命运），现在则变得有可能改变。

上千万原本会在无效率的旧秩序经济体中被消灭的人现在能得以生存下去。

当欧洲和美国的人口胀大到了史无前例的水平,新的大众逐渐达到了对于以前的劳动者来说难以想象的生活水准。

伴随工业秩序诞生的是经济失序、混乱（dislocations）。

不这样的话它又会怎么样呢？

自由市场经济学家鼓吹的（preached）解答之道是：

保障财产和硬货币（hardmoney）以鼓励资本形成（capitalformation）,利用自由贸易使生产最大效率化,还要有一个使企业家热衷创新的干净领域（aclearfield）。

但是保守主义者们（conservatives）,以他们的旧有身份进行威胁，并对新的体制发动了一种文学上的攻击（aliteraryassault）,给工业革命安上以后再也没能充分恢复的坏名声。

很快攻击者的位置由开始涌现的各群社会主义知识分子兴高采烈地强占过去了。

但是,在中世纪（mid-century）以前自由派们的胜利一个接着一个。

保证基本权利的宪法被采取了,司法体制（legalsystems）稳固的固定（anchoring）在以法主治（ruleoflaw）以及被放置在适当位置上的财产权之上,自由贸易四处传播开来,诞生了建立在黄金本位制（goldstandard）上的世界经济。

进展也同样体现在智识前线（intellectualfront）上。

在挂帅（spearheading）废除英国玉米法律（EnglishCornLaws）的运动（campaign）之后,理查德•科布登（RichardCobden）发展出了不干涉（nonintervention）的理论，使之在其它国家事务中作为一种和平的基础。

弗雷德里希•巴斯夏（FredericBastiat）投入到了为自由贸易,不干涉（事务）,以一种经典形式（aclassicform）达致和平的事件中（case）。

像托马斯•麦考莱（ThomasMacaulay）和奥古斯汀•梯叶里（AugustinThierry）这样的自由史学家揭露了（uncovered）西方世界的自由根源（rootsoffreedom）。

世纪末期,自由市场的经济理论伴随由卡尔•门格尔（CarlMenger）创始的奥地利学派（theAustrianSchool）地位的上升被安置了在一个安全的科学的立足处（scientificfooting）。

自由主义和宗教的联系提出了一个特别问题。

在欧洲大陆和拉丁美洲,当一些天主教领袖紧抓过时的神权理念不放的时候，自由思想的自由派们（freethinkingliberals）有时使用了国家力量去削减（curtail）天主教教会的影响。

但像本杰明•贡斯当（BenjaminConstant）,托克维尔（AlexisdeTocqueville）,以及阿克顿爵士（LordActon）这样的自由思想家所见超出了这种徒劳争执之外。

他们强调了宗教的关键角色，（把宗教事务）从政府权力（范围中）分离出去,能在阻止集权化国家（thecentralizedstate）的成长方面扮演角色。

因此之故,他们为自由和宗教信念的和解预备了空间。

接下来,因为原因（reasons）仍然不明朗,（社会）潮流开始反抗自由派们。

一部分的原因肯定是到处激增（proliferated）的新类型知识分子的浮现。

他们过生活所需要的财富是由资本主义体制所产生的，但这并没有防止他们中的绝大多数持续不断地攻击（gnawingawayat）资本主义,在现代社会他们所能指出的任何问题上向它提出控诉。

同时,自愿性的对于这些问题的解决办法（voluntarysolutions）被急切膨胀他们控制领域的国家官员给抢先占有了。

民主的兴起通过加剧政治的一个古老特点可能也导致了自由主义的衰落:

竞争（scramble）是为了特权（specialprivilege）。

企业,工会,农民,官僚,以及其它利益集团为国家特权而竞争——并且发现有知识的蛊惑人心的政客（intellectualdemagogues）合理化了他们（由于攻击或事故造成的）损坏（depredations）。

国家控制范围的增长,代价则是,如同威廉•格拉汉姆•萨姆纳（WilliamGrahamSumner）所指出的那样,产生了“被遗忘的人”（“theforgottenman”）——那些不要求政府厚待，只是通过工作使整个体制得以前行的安静的、有生产力的个体。

在世纪末之前,自由主义在所有方面都遭到打击（beingbattered）。

民族主义者们（Nationalists）和帝国主义者们（imperialists）谴责它以促进一种索然无味的和平（aninsipidpeace）的方式

来代替一种具备了刚强气质（virile）和支撑好战精神的（bracingbelligerency）的国家。

社会主义者们（Socialists）攻击它维护“无政府主义的”自由市场体制（“anarchical”free-marketsystem）并要以“科学的”中央计划（“scientific”centralplanning）来取代它。

甚至连教会领袖也因为自由主义涉嫌自我主义（egotism）和唯物主义（materialism）而歧视它。

在美国和不列颠,社会改革者在世纪的黎明时期设想了一种特别聪明的为获得优势而采取的初始步骤（gambit）。

其他任何地方支持国家干预（stateintervention）和强制劳工联盟（coercivelabor-unionism）的支持者都会被冠以“社会主义者”或“社会民主人士”（“socialdemocrats”）这样的称号。

但因为英语地区的人民由于种种原因似乎对那样的标签（labels）反感,他们（因此）劫持了“自由派”这个专门术语（theterm“liberal”），把他们自己贴上“自由派”的标签。

虽然持续作战到底,一种失望的心情最后还是在不凡的真正自由派们（thegreatauthenticliberals）的身上安定下来了。

当斯宾塞（HerbertSpencer）开始在1840年写作时,他盼望一个强制国家机构（thecoercivestateapparatus）实际会消失的普世进步时代（anageofuniversalprogress）的到来。

在1884年以前,斯宾塞可能写了一篇题为“即将到来的奴隶制”（“TheComingSlavery”）的论文。

在1898年,威廉•格拉汉姆•萨姆纳（WilliamGrahamSumner），美国的斯宾塞主义者,自由贸易商,黄金本位制的提倡者,在美西战争中当美国步入帝国主义、全球性（事务）的纠缠（globalentanglement）时非常沮丧:

他以“西班牙征服了美国”（“TheConquestoftheUnitedStatesbySpain”）作为对那场战争的反应。

当政府官僚膨胀时，欧洲到处都存在着一种对于专制国家各类政策的复归活动（reversion）。

同时,在拥有强大力量的国家（GreatPowers）之中嫉妒性的竞争（jealousrivalries）导致了一种疯狂的军备竞赛（afrenziedarmsrace）并且形成了战争的威胁。

在1914年,一个塞尔维亚刺客把火花投掷到了被堆积的仇恨和怀疑中（theheaped-upanimosityandsuspicion）,结果是造成了历史上（截止那时候）上最具破坏性的战争。

在1917年,一位美国总统热切的想创造一种世界新秩序（aNewWorldOrder）带领他的国家进入凶恶的冲突。

“战争是对国家的治疗”（“Waristhehealthofthestate”），激进的作家伦道夫•伯尔那（RandolphBourne）警告道。

并且它也被如此证明了。

当屠杀被结束的时候，许多人相信古典意义上（classicalsense）的自由主义死亡了。

第一次世界大战是20世纪的分水岭（watershed）。

它本身就是反自由理念（antiliberalideas）和政策的产物,诸如军国主义（militarism）和贸易保护主义（protectionism）,大战（第一次世界大战）孵育了每种形式的国家统治主义（statism）。

在欧洲和美国,趋向于国家干预的速度加快了,诸如政府征召服兵役（conscripted），施行审查（censored）,规模膨胀（inflated）,堆积如山的债务（ranupmountainsofdebts）、被指派的商业机构和劳工团体（co-optedbusinessandlabor）,抓紧了对于经济事务的掌控。

随处可见的“进步”知识分子们（“progressive”intellectuals）看到了他们的梦想即将成为真实。

老式自由放任自由主义（oldlaissez-faireliberalism）消亡了,他们幸灾乐祸的说道,未来是属于集体主义（collectivism）的。

唯一的问题似乎是：

究竟是哪一种集体主义?

在俄国,纷乱的战争允许了一小群马克思主义革命家们（Marxistrevolutionaries）攫取了权力并建立了一个针对世界革命的活跃大本营（afieldheadquarters）。

在19世纪,卡尔•马克思（KarlMarx）炮制了一种极富吸引力的（apotentappeal）世俗宗教（secularr